ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время деятельность представителей власти является одним из тех факторов, которые способствуют стабилизации правоотношений в общест-ве. Любое современное общество не может существовать без специального ап-парата управления, которое среди прочего, должно характеризоваться выпол-нением особых функций. Обеспечивая правопорядок, государство стремится наделить своих представителей определенными полномочиями, которые осно-ваны на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям. Поэтому, деятельность аппарата государственного управления должна быть четкой и слаженной и зависит, таким образом, от уровня правового обеспечения.
........
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА
1.1. История развития российского законодательства об ответственности за насильственные действия в отношении представителя власти
К источникам права, в которых когда-либо на протяжении всего периода развития российского уголовного законодательства устанавливалась уголовная ответственность за посягательства на служебную деятельность и личность представителей власти, можно отнести Русскую Правду, согласно которой пре-ступление называлось «обида» .
Запрет посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных орга-нов выражен в ст. 11 Русской Правды следующим образом: «О княжи муже. Аже в княжи отроци, или в конюсе, или в поваре, то 40 гривен» . Указанная норма устанавливает ставки штрафов за убийство представителей различных социальных групп, связанных с княжеским (и отчасти боярским) хозяйством, начиная от высокопоставленных тиунов и кончая рядовичем, смердом и холо-пом.
...........
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение дипломной работы сделаем выводы и подведем итоги.
Рассматривая исторический период развития преступлений против пред-ставителей власти, автор делает следующие выводы.
Досоветский этап развития норм о преступлениях, посягающих на слу-жебную деятельность и личность представителей власти, характеризуется по-пыткой законодателя (в XI - нач. XX в.) отразить делинквентное поведение в памятниках тех времен и предусмотреть уголовную ответственность за это не-гативное проявление общественной жизни. Законодатель долгое время не про-водил строгого отграничения преступлений, посягающих на служебную дея-тельность и личность представителей власти, от иных преступлений против го-сударственной власти, в том числе от проступков против порядка управления. Уголовно-правовые нормы большинства законодательных актов применялись по аналогии, что, прежде всего, выражалось в отсутствии упоминания в статьях о преступлениях против управления, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти, ссылок, определяющих форму вины.
...........