Иван Калита как правитель и человек

Название работы: Иван Калита как правитель и человек

Скачать демоверсию

Тип работы:

Эссе

Предмет:

Культурология

Год сдачи:

2014 г.

Содержание:

Выдержка:

Тематика данного эссе отличается двунаправленностью: с одной стороны, нам необходимо осветить особенности личности Ивана Калита, с другой – охарактеризовать его как правителя Московского княжества. Думается, ответ на этот вопрос можно построить с опорой на имеющиеся исторические факты, которые отражают как общую картину правления Калиты, так и дают возможность обратиться к его личностным качествам.

Иван Даниилович Калита, родившийся около 1283 года и умерший в 1340 году, воспринимается историками, культурологами и философами как необычная фигура, определенным образом повлиявшая на ход отдельных событий в жизни государства Киевской Руси.Иван Калита был вторым сыном Московского князя Даниила Александровича, выполнявшим еще в возрасте 24 лет роль наместника при своем отце в Новгороде. Доверие отца Иван оправдал полностью, когда смог с помощью верно выбранной тактики отразить нападение тверских полков. В 1320 году Иван Данилович впервые ездил в Золотую Орду к Узбек-хану для утверждениясебя в качестве наследника Московского княжества. Через несколько лет у Калиты появилась возможность подтвердить правильность выбора Узбек-хана: в 1327 году население Твери восстало против сборщика налогов баскака Чолхана, родственника Узбека – тверичи стали убивать татар. Тогда Иван Калита собрал монголо-татарское войско и подавил восстание. Как указывает А.С. Орлов, «разгром Твери способствовал отведению удара от прочих русских земель. После победы над восставшими Иван Калита получил от хана ярлык на великое княжение» [4, с. 64].

Оценивая свершения Калиты, можно сказать, что он не был мягким и спокойным – ни в сфере правления, ни в сфере личных качеств. Однако его настойчивость и желание дать возможность своему народу жить в благополучии позволили Москве начать свой рост и в политическом, и в культурном отношении.Калита не отличался резкостью и внезапностью решений, не стремился начинать битву без видимой причины. Значительная часть его действий была направлена все же на культурное, духовное развитие Москвы, а не на политику захвата, что ему, безусловно, удалось.

Похожие работы на данную тему