К сожалению, очень мало работ, касающихся изучения языковой личности писателей Древней Руси, первых авторов, стоявших у истоков отечественной публицистики. Если языковые личности допетровских славянских грамматистов, Ивана Грозного и его оппонента князя Курбского, были проанализированы, то множество видных писателей и публицистов XVI столетия, столь богатого на различных авторов, осталось в тени. Не раз было написано о научной и человеческой несправедливости, связанной с забвением многих имен, в трудах которых происходило становление русского национального языка и находило место отражение культурных стремлений эпохи, что очень важно для современного понимания событий более чем четырехвековой давности......
Таким образом, И.С. Пересветов явно призывает в своих сочинениях к монархии, ограниченной советным органом, состав которого включает основные сословные категории господствующего класса феодалов. Этот состав расширяет рамки простого родового боярского представительства и отражает интересы всего класса феодалов в целом. И.С. Пересветов предлагает такую структуру высшего советного органа при государе именно в тот период развития русской государственности, когда Боярская дума уже выступала ядром формирующегося сословного представительства. .....
Проекты реформ, предложенные Пересветовым, имели своей целью создание сильной самодержавной власти, опирающейся на постоянное войско. Свои предложения автор излагал в иносказательной форме – то от имени правителя далекой Молдавии («господаря Петра»), в которой он бывал когда-то, то ссылаясь на неких «мудрых философов». Он полагал, что сила и мощь государства должны покоиться не на лживых и корыстолюбивых «богатинах» (боярах-вотчинниках), а на преданных царю и государству «воинниках», то есть на служилых дворянах. Именно они – «двадцать тысяч юношей храбрых» – должны были, по его разумению, составить верное войско государя, получая за свою преданность жалованье. Частные же войска царских вассалов он полагал нужным ликвидировать.....