Введение:
По данным как отечественных, так и западных ученых-экономистов 70-85% при¬роста ВВП в развитых странах приходится на долю усовершенствованных технологий, продукции, оборудования, содержащих новые знания или решения , что однозначно го¬ворит о том, что не экспорт сырьевых ресурсов, а именно инновации способны вывести отечественную экономику из кризиса. Именно интенсивность инновационной деятель¬ности во многом определяет уровень экономического развития: в глобальной экономи¬ческой конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные усло¬вия для инновационной деятельности.
Известно, что многие крупнейшие нововведения XX века, особенно, в США, бы¬ли созданы именно венчурными компаниями (ксерокс, вакуумные лампы, лучевая свар¬ка, микропроцессоры, персональные ЭВМ, вертолет и другие), что серьезно изменило современный жизненный уклад.
В настоящий момент экономика России все больше разворачивается в сторону реального сектора. Появляется значительное количество интернет-проектов, компаний, работающих на высокотехнологичном рынке услуг связи, все это привлекает капитал, обслуживавший прежде финансовые спекуляции.
В последнее время в российской экономике наметились положительные сдвиги так¬же и в финансировании небольших по объему инвестиционных проектов. Причем ос¬новными инвесторами в данном случае являются частные малые компании или венчур¬ные капиталисты (частные лица, лично управляющие своим капиталом). Однако дейст¬вующее законодательство не стимулирует инвесторов такого уровня и является сдержи¬вающим фактором динамичного развития отрасли.
Вышесказанным определяется важность теоретического исследования проблемы организации финансирования и создания условий для интенсивного роста сектора высо¬котехнологичных рисковых компаний.
При работе были использованы труды современных западных и отечественных авторов. Были также использованы материалы справочных изданий, данные из сети Интернет, нормативно-правовая документация.
Объект исследования - субъекты венчурного предпринимательства: венчурная компания, венчурный фонд, компания, управляющая активами фонда, частный риско¬вый инвестор.
Предмет исследования – эффективность венчурного финансирования в России и за рубежом.
Цель данной работы – определение сущности и эффективности венчурного финансирования инновационного предпри¬нимательства, в соответствии со спецификой отечественной экономики.
Исходя из сформулированной выше цели, в работе поставлены следующие прак¬тические задачи:
Глава 2:
Из этой статьи остается неясным, имеет ли право на льготу агентство, проводя¬щее маркетинговое исследование, или только заказчик. В случае, когда для проекта тре¬буются комплектующие, участвует ли в инновационном процессе поставщик комплек¬тующих, или опять же только заказчик? Неясно, что подразумевается под посреднической деятельностью. Очевидно одно - если оставить закон в таком виде, то отечествен¬ные «специалисты» создадут множество инновационных компаний, которые потребуют соответствующих льгот.
Можно предложить несколько вариантов выбора субъектов, деятельность которых следует считать инновационной.
Во-первых, можно обратиться к зарубежному опыту.
Например, в США отсутствуют строгие параметры для инновационных компа¬ний, поэтому в их число попадают любые независимые коммерческие фирмы с собст¬венным капиталом, действующие как резиденты, управляемые резидентом и имеющие не более 500 служащих.
В Нидерландах - это компании, существующие менее трех лет, являющиеся более капиталоемкими по сравнению с «обычными» компаниями и выполняющие или заказы¬вающие НИОКР, а также имеющие доступ к технологическому ноу-хау. Программа кре¬дитов для технических разработок (поддерживаемая государством Нидерландов) делает венчурный капитал доступным для инновационных компаний и проектов и характеризу¬ется следующим образом:
- предоставление субординированных кредитов со сроком погашения 10 лет;
- выплата, основанная на реальном обороте;
- невозврат кредита в случае технической или коммерческой неудачи;
- ограничение размера кредита 40% от стоимости проекта;
- в среднем 40% проектов оказывается успешными, что оправдывает участие госу¬дарства с экономической точки зрения и создает дополнительный социальный эффект.
В Канаде также, как и в США инновационные компании не выделяются в отдель¬ный сегмент. Однако общие для экономики налоговые льготы могут сделать индивиду¬альные вложения в этой области более выгодными. Например, канадское законодатель¬ство освобождает от налогов 500 тысяч канадских долларов прибыли, полученной в те¬чение жизни лицом от инвестиций в акции малых компаний. А 75% потерь капитала в акциях или других формах капитала в компаниях учитываются при подсчете других на¬логов.
Таким образом, зарубежный опыт не может указать точных критериев выбора инновационной фирмы, так как это в действительности сделать чрезвычайно трудно. Нам кажется, что с точки зрения государства, наиболее оптимальными будут следующие пути:
1. Вовлечение практически любых по форме собственности и размеру компаний в государственные программы, участие в которых без специальных навыков и научных заделов для посторонних автоматически невозможно. Такой подход эффективен потому, что является конкурсным, и выигрывают конкурс компании, разработки которых наибо¬лее перспективны. Они же получают премию в виде финансового участия государства или гарантированного сбыта своей продукции или услуг.
2. Второй путь связан с установлением налоговых льгот, воспользоваться которыми могут все желающие, но наибольшую выгоду от их использования получают именно ин¬новационные компании в силу своей специфики (коротких сроков амортизации обору¬дования, небольших объемов продаж, малого числа сотрудников).
Во-вторых, возвращаясь к поиску определения инновационной компании, можно сузить круг субъектов, считающихся инновационными согласно статье 4 проекта Феде¬рального закона «Об инновационной деятельности и государственной политике в Рос¬сийской Федерации». В этом случае инновационной компанией станет компания, осу¬ществляющая следующие виды работ:
- научно-исследовательские, прикладные и экспериментальные работы, необходи¬мые для создания инноваций;
- работы, связанные с созданием опытных и серийных образцов новой продукции и технологий;
- работы, связанные с подготовкой производства и проведением промышленных испытаний;
- работы, связанные с сертификацией и стандартизацией инновационных продук¬тов.
Однако даже такое узкое определение является слишком широким для множества компаний реального сектора экономики, вместе с тем может оказаться недостаточным для компаний, работающих, например, в сфере интернет-технологий.
Поэтому, суммируя рассмотренные ранее подходы, можно предложить следую¬щее: для четкой идентификации (а в законе - формализации) инновационной компании разрабатываются стандартные параметры соответствия, удовлетворить которым, в принципе, может и неинновационная компания. Но это будет сопряжено с некоторыми трудностями, так как среди параметров может быть задано:
Заключение:
Предварительный анализ нормативно-законодательной базы и инфраструктуры государственной поддержки инновационной деятельности позволил сделать определен¬ные выводы. Во-первых, цельная и долгосрочная государственная инновационная поли¬тика все еще не разработана. Во-вторых, если прямая государственная поддержка инно¬ваций находится на соответствующем состоянию экономики уровне, происходит, по крайней мере, частичное (от запланированного) финансирование НИОКР, то косвенная поддержка развита и используется слабо. В-третьих, можно утверждать, что состояние инновационной деятельности в наиболее мобильном сегменте предпринимательства практически не контролируется органами государственного управления. Наконец, и это является положительным моментом, сложившиеся элементы инфраструктуры поддерж¬ки инноваций охватывают все фазы инновационного цикла, при этом постоянно совер¬шенствуются.
На основе анализа зарубежного опыта поддержки инноваций в работе был сфор¬мулирован ряд положений, которые можно использовать для развития концепции госу¬дарственной инновационной политики РФ.
В работе подчеркивается, что наибольших успехов венчурная индустрия добилась в тех странах, где государство активно участвует в финансировании (прямом или кос¬венном) НИОКР, например, в США и Великобритании. В тех же странах, где государст¬во использует только косвенные методы финансирования индустрии, объемы финанси¬рования значительно ниже.
Анализ зарубежного опыта рискового предпринимательства показал, что, не¬смотря на определенные различия, и в Японии и в США существует довольно четкий сегмент народного хозяйства, в котором действуют венчурные компании. Это, с нашей точки зрения, говорит о том, что только официальное признание данного сектора, учет его деятельности в стратегических народно-хозяйственных планах, законодательное закрепление способно «вытащить» этот бизнес на поверхность и дать ему импульс для развития.
Способы организации финансирования и создания венчурной компании рассмот¬рены в дипломе в виде классификаций.
В работе были предложены новые подходы к организации венчура, ис¬пользование которых на практике может быть наиболее результативным: первый - ор¬ганизация «классического» венчура с долей инвестора более 50%; второй - покупка спе¬циализированного предприятия с долей инвестора более 50% или правом «вето» на лю¬бые решения менеджмента; третий способ - применение смешанного финансирования (кредитование и капитальное вложение средств) при реализации проекта, кстати, не обя¬зательно связанного с созданием или покупкой новой компании.
Кроме того, в работе обоснованы механизмы организации внутренних и внешних венчуров в составе финансово-промышленных групп. Рассмотрена возможность сниже¬ния доли венчурного инвестора в случае, если партнером выступают крупнейшие рос¬сийские или западные компании.
Анализ основных способов организации финансирования и создания рисковой компании показал, что несмотря на кажущуюся универсальность, нельзя считать, что один и тот же механизм будет одинаково эффективен в США и, например, Европе.
Индустрия венчурного капитала в США ориентирована на технологические сек¬тора экономики и состоит из широкого спектра инвесторов, включающих пенсионные фонды, страховые компании и частных лиц. Относительно же молодая европейская вен¬чурная индустрия ориентирована на основные секторы экономики, при доминирующем участии банков. Японские фирмы венчурного капитала формируются как дочерние ор¬ганизации финансовых институтов и инвестируют в образованные фирмы, обеспечивая их, в основном, долгосрочными кредитами.
Соответственно, основными финансовыми инструментами в США являются ак¬ции, реализация которых на бирже рассматривается как цель венчурного проекта. Евро¬пейские инвесторы больше ориентированы на продажу акций стороннему инвестору, так как ликвидность европейского фондового рынка пока еще значительно ниже аналогич¬ного в США.
Российские венчурные инвесторы, как и европейские, стремятся финансировать
основные отрасли экономики, при этом имеют в своих портфелях ограниченное число
проектов, связанных с высокими технологиями. И если в Европе с середины 90-х годов
наблюдается непрекращающийся рост операций венчурного капитала с акциями риско¬вых компаний, то в России основными инструментами по-прежнему остаются либо векселя, либо целевые кредиты.