Введение:
Одним из важнейших институтов гражданского права является институт гражданско-правовой ответственности, который призван предотвратить гражданские правонарушения и устранить их последствия. Для нормального функционирования гражданского оборота необходимо надлежащее исполнение его участниками своих обязанностей. Однако на практике имеет место нарушение обязательств, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем их исполнении, а также возникновение обязательств, вследствие причинения вреда, в частности, источником повышенной опасности. Подобные нарушения причиняют вред всему гражданскому обороту, приводят к нарушению работы всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В таких случаях возникает необходимость защиты прав и законных интересов участников и компенсации морального вреда. Этой цели служит важнейший институт гражданского права, предусматривающий ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности.
Важность и актуальность института гражданско-правовой ответственности обусловила внимание к нему ученых-цивилистов, в связи с чем, было издано немало работ, посвященных данной тематике. Многие положения данного института были теоретически разработаны, затем закреплены законодательно. Детальную разработку в научной литературе получили вопросы, связанные с понятием гражданско-правовой ответственности, формы и виды, особенности ответственности.
Актуальность настоящего исследования, на наш взгляд, обусловлена следующим. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является распространенным видом ответственности, острота этой проблемы определяется удельным весом соответствующих гражданско-правовых споров в судебной и арбитражной практике. Вместе с тем, остается ряд неясных вопросов, связанных с настоящей разновидностью ответственности, как в теории, так и на практике.
В связи с вышеуказанным необходимо дать анализ понятия источника повышенной опасности, раскрыть его сущность, определить субъектов ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, их особенности, определить место ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в общей теории правовой ответственности в гражданском праве.
Необходимо отметить, что данная проблема ранее подвергалась анализу в гражданско-правовой литературе в диссертациях, монографиях, научных публикациях и учебной литературе (М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Т.Б. Мальцман, С.Н. Приступа, В.Т. Смирнов, А.А, Собчак, Е.А. Флейшиц, К.Б. Ярошенко и др.). Тем не менее, с момента написания этих работ прошел значительный промежуток времени, изменились условия жизни общества, сменилось гражданское законодательство. Все эти обстоятельства в своем единстве обусловливают выбор темы и свидетельствуют о ее актуальности.
Глава 3:
Грубая неосторожность первой из указанных степеней должна, как правило, влечь за собой установление смешанной ответственности, a третья -полное освобождение от обязанности возмещение вреда (граничит с косвенным умыслом). Что же касается грубой неосторожности второй степени, то она в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть основанием, и к. полному освобождению причинителя вреда от обязанности его возмещения и к установлению смешанной ответственности.
При этом, конечно, нужно помнить, что возложение смешанной ответственности не означает сокращения объема возмещения на половину. Известно, что суд, разрешающий имущественный спор, может избрать иную пропорцию распределения объема возмещения, возложив, например, на причинителя вреда обязанность возместить 4/5, 3/4, 2/3, 1/3, 1/4, 1/5 и т.д. причиненного вреда.
Многообразие форм виновного поведения (грубой неосторожности) потерпевшего вряд ли может быть уложено в какую-либо схему. Тем не менее, как показывает практика, подразделение таких форм возможно по сопутствующим субъективным факторам, связанным с состоянием потерпевшего, его возрастом и т.д. В этом плане можно различат с субъективной стороны такие «предпосылки» виновного поведения потерпевшего:
1) алкогольное опьянение, лишающие потерпевшего своевременно, и главное правильно, ориентироваться в окружающей обстановке;
2) реактивное состояние психики, в результате которого при формировании аварийной обстановки наступает сильный испуг, полная растерянность, совершение необдуманных и нескоординированных действий;
3) самонадеянность, выражающаяся в явном и преднамеренном пренебрежении опасностью, соединенном с внешне безразличным отношением к возможным вредоносным последствиям;
4) слабая ориентация в обстановке в связи с отсутствием необходимого жизненного опыта и неумением концентрировать внимание в «опасной зоне».
Подводя некоторые итоги рассмотрению вопроса о значении вины потерпевшего в случаях причинения ему вреда владельцем источника повышенной опасности, необходимо отметить следующее:
1) умышленное поведение потерпевшего (так же, как и непреодолимая сила) является абсолютным основанием к полному освобождению владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения;
2) простая неосторожность в поведении потерпевшего не имеет никакого значения для решения вопроса о возмещении вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ. Такая вина потерпевшего юридически безразлична.
3) грубая неосторожность потерпевшего является относительным основанием к освобождению владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного им вреда. Относительность данного основания состоит, прежде всего в том, что при грубой неосторожности в соответствии со ст. 1083 ГК РФ может иметь место как полное, так и частичное освобождение причинителя от обязанности по возмещению вреда, а также в том, что юридические последствия грубо неосторожных действий потерпевшего определяются исходя из учета и соизмерения этих действий с поведением причинителя, поскольку его действия носили виновный характер.
Заключение:
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Институт ответственности за нарушение обязательств является одним из важнейших институтов гражданского права, поскольку является средством защиты прав и законных интересов участников имущественного оборота, добросовестно исполняющих свои обязательства от незаконных, недобросовестных действий их контрагентов, которые в современном гражданском обороте, к сожалению, довольно часто имеют место.
Ответственность за нарушение обязательств представляет собой санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему права. Являясь одним из видов юридической ответственности, и, соответственно, обладая всеми признаками, характеризующими последнюю, гражданско-правовая ответственность, вместе с тем, имеет некоторые специфические признаки, к которым относятся: имущественный характер, ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков, компенсационный характер.
Общим основанием ответственности за нарушение обязательств, в том числе и деликтных, является состав гражданского правонарушения, который представляет собой совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей. К таковым условиям относятся:
противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц (противоправность); наличие вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями и вина.
Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности: возмещение убытков, уплата неустойки, потеря задатка и др.
Несмотря на важность и актуальность в современных условиях института ответственности за нарушение обязательств, как отмечалось в работе, многие его вопросы не получили единообразного разрешения и четкого законодательного закрепления, что породило отсутствие единообразия в их практическом применении. Это можно отнести к большинству положений данного института: и к основанию ответственности - составу гражданского правонарушения, и к образующим его условиям и к формам ответственности за нарушение обязательств.
Так, в частности нет единообразного понимания в том, что же считать основанием (основаниями) ответственности за нарушение обязательств. В гражданском кодексе таковыми именуются противоправность, вред, причинная связь и вина. В литературе преобладает другая точка зрения, согласно которой основанием ответственности является состав гражданского правонарушения, а противоправность, вред, причинная связь и вина - условиями его образующими. Анализ положений гражданского законодательства, также приводит к такому выводу, хотя терминология законодателем использована другая.