Введение:
В нашей стране многократно менялись концепции государственных предприятий и, соответственно, их правовое положение. С первых дней возникновения Советского государства был взят курс на национализацию заводов и фабрик, создание государственных предприятий в промышленности, строительстве, а позже - в сельском хозяйстве и торговле. Постепенно удельный вес государственного сектора в экономике превысил 90 процентов. Государственное предприятие во всех отраслях экономики заняло доминирующее положение. В условиях централизованного планирования и управления действовали предприятия различной подчиненности - союзные, союзно - республиканские, республиканские, областные, городские, районные.
В дальнейшем предпринимались меры по перестройке управления промышленностью, строительством и сельским хозяйством. Но лишь в конце 60-х годов более четко наметились подходы к повышению роли предприятий как ключевого звена экономики. Выражением этого курса, правда, очень непоследовательного и противоречивого, явилось принятие ряда правовых актов - Положения о производственном предприятии (1968 г.), Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях (1973 г.), Положения о производственном объединении (комбинате) (1974 г.). В 1979 г. было принято решение "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", а несколько раньше, в 1976 г., - "О совершенствовании хозяйственного механизма в строительстве". В юридической науке подробно освещались эти вопросы 16, С.38.
Крупным шагом вперед стал принятый в 1987 г. Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)", которым была расширена самостоятельность предприятий в вопросах планирования, труда, управления и договорных отношений. Эти и другие решения и практические меры по их реализации повлияли на хозяйственную ситуацию, но лишь в какой-то мере. Сохранялись жесткие административно - бюрократические методы руководства.
С изменением системы экономических отношений и признанием равенства форм собственности меняется и подход к государственным предприятиям.
В развитии правового положения этих предприятий за последнее десятилетие можно выделить три этапа. Первый - условно охватывает 1990 - 1995 гг., когда коренным образом менялась их роль в экономике. Решению этой задачи отвечали Законы "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (1990 г.), "О приватизации предприятий" (1991 г.), открывшие простор главным образом для формирования и развития субъектов предпринимательства. Государственные предприятия рассматривались скорее как объект для приватизации и акционирования, чему был посвящен ряд указов Президента Российской Федерации.
Глава 5:
Современные муниципальные образования окружили себя сетью учреждений, которые осуществляют функции исполнительного характера и действуют в соответствии с заданиями собственника.
Как правило, учреждения для обеспечения своих функций строят работу с ремонтно-эксплуатационными, строительно-монтажными, жилищно-коммунальными предприятиями и организациями на договорной основе. Так учреждения вступают в гражданско-правовые отношения и являются их равноправными субъектами.
Все субъекты гражданских правоотношений обладают определенными правами и обязанностями, не исключением являются и муниципальные учреждения. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.99 N 45 и п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.
Иными словами, осуществить взыскание с муниципального учреждения можно только за счет средств, заработанных учреждением самостоятельно, в соответствии с предоставленным ему правом на осуществление приносящей доходы деятельности.
Налицо два неблагоприятных фактора для потенциального взыскателя - это особый режим вещного права учреждения (право оперативного управления) и финансирование учреждения за счет средств, выделяемых по смете. Их нужно учитывать при подаче искового заявления о взыскании задолженности с муниципального учреждения в суд, когда целесообразно привлечь в качестве третьего лица собственника, который впоследствии понесет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения в случае отсутствия у него имущества и денежных средств 30, С.31.
Заключение:
Однако, на мой взгляд, муниципальные предприятия несправедливо ставятся законодателем в один ряд с юридическими лицами. Муниципальные предприятия, как и казенные, должны иметь особый статус. Как на казенные, так и на муниципальные предприятия не должен распространяться Закон о несостоятельности (банкротстве). Необходимо учитывать специальный охранный режим муниципального имущества. Если же мы будем относиться к муниципальному имуществу как к имуществу юридического лица, то, как отмечалось выше, никакого муниципального имущества в скором времени не останется. А перечень муниципальных образований резко сократится. Этого допустить нельзя.
Тогда кто в этих случаях должен нести ответственность перед кредиторами, а именно налоговыми органами? Считаю, что только муниципальное образование, так как финансирование своих программ и контроль за использованием целевого финансирования возлагается по Закону о местном самоуправлении на муниципальные образования (ст. 31).
В рамках одного исследования невозможно осветить все вопросы, возникающие при рассмотрении правового положения муниципальных унитарных предприятий. В завершение хотелось бы отметить, что в Концепции управления муниципальным имуществом и приватизации в России предлагается, чтобы организации в форме муниципального унитарного предприятия, в том числе казенного, создавались исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы, например, для использования имущества, приватизация которого запрещена; производства отдельных видов продукции, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в гражданском обороте; осуществления деятельности, направленной на организацию и проведение закупочных и товарных интервенций в целях обеспечения продовольственной безопасности муниципального предприятия, и др.