Введение:
В последнее десятилетие стал очевидным глубочайший кризис российско-го здравоохранения. Ограничение финансовых возможностей государства, вы-званное общим замедлением темпов роста производства, при нарастании бюд-жетного дефицита сделало невозможным обеспечение необходимых расходов на здравоохранение только за счет государственных фондов. Стал насущным переход к новой системе организации здравоохранения. Более того, назрела не-обходимость радикальных качественных перемен в рамках самой этой системы. Это вызвано острым кризисом традиционных и отсутствием новых источников развития отрасли.
Система здравоохранения в России нуждалась прежде всего в антимоно-польных мерах, децентрализации и разгосударствлении. Все это заставило при-ступить к кардинальным преобразованиям отрасли; в противном случае нарас-тала социальная напряженность так как медицинские учреждения не удовле-творяли потребности населения. На основе мирового опыта была выбрана идея перехода к медицинскому страхованию и принят Закон “О медицинском стра-ховании граждан в Российской Федерации”.
Согласно заложенным в Законе принципам, новая бюджетно-страховая система финансирования здравоохранения предполагает, что медицинское страхование должно осуществляться на многоуровневой основе и использовать для этого:
прежние каналы бюджетных ассигнований (для обязательного страхования наименее защищенных групп населения и для выполнения части социаль-ных программ на республиканском и местном уровнях);
специальные внебюджетные фонды, (федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, формируемые из взносов предпринимателей и самодеятельных граждан на обязательное медицин-ское страхование);
Глава 3:
Несмотря на неплохие показатели деятельности Ижевской медицинской страховой компании, определенные проблемы в деятельности есть и у нее.
Сложившаяся тенденция в секторе медицинского страхования указывает на то, что на рынке ДМС уже в ближайшем будущем будут господствовать крупные универсальные страховые компании. Однако не следует думать, что для крупных компаний ситуация складывается так уж благоприятно. В соблазне перехватить клиентов у небольших компаний кроется опасность. Как правило, страховые портфели других компаний представляют собой "кота в мешке", и часто приходится идти на определенный риск, принимая объемы ДМС у других страховщиков иногда с очень приличными льготами. Через год это может при-нести значительные дивиденды: вновь пришедшие клиенты останутся, но льго-ты для них закончатся. Но если страхователи, привыкшие к льготным ставкам, все же добьются сохранения поблажек, например, угрожая перейти к другому страховщику, то такая экспансия может закончиться крупными убытками.
Произошло принципиальное изменение структуры спроса в добровольном медицинском страховании. ДМС перестает быть сугубо элитарной услугой. Бо-лее популярными становятся дешевые и простые страховые продукты. Увели-чение популярности более дешевых полисов будет характерной тенденцией, по крайней мере, в течение ближайшего года.
В этом году будет происходить постепенное увеличение доли премии фи-зических лиц в совокупных сборах компаний. Главным образом этому будут способствовать сокращение числа корпоративных клиентов, выбор более деше-вых полисов для сотрудников и сокращение числа работников, включаемых в корпоративный договор ДМС.
Ограниченные возможности конкурентной борьбы вынуждают страховые компании искать новые рыночные ниши. Это, в первую очередь, фармакологи-ческое страхование, внедряемое в Москве (хотя это и не совсем корректно, но его часто относят к ДМС), а также пресловутые монополисы ДМС. Монополи-сами называют договоры ДМС, согласно которым страховщик по существу яв-ляется посредником между клиентом и медучреждением, собирая средства для оплаты конкретной медицинской услуги. Полис выступает в данном случае лишь как счет за услуги. На практике большой количественный перевес таких монополисов по сравнению с полисами классического медицинского страхова-ния наблюдается в страховании физических лиц.
Результаты, полученные с момента внедрения системы ОМС в России, по-казали, что, с одной стороны, заложен реальный механизм реформы и государ-ственного регулирования здравоохранения в условиях перехода к рынку, с уче-том интересов всего населения и работников отрасли, а с другой стороны, на всех уровнях управления обнаружились явные проблемы и недостатки законо-дательного, организационного, технологического и психологического характе-ра, тормозящие ход реформы, усиливающие социальную напряженность и тре-бующие безотлагательных решений.
Экстенсивный рост показателей наряду с затратным механизмом финанси-рования отрасли, обусловленным выделением средств по удельным нормативам затрат и значительным дефицитом ассигнований привел к сокращению финан-совых ресурсов для приобретения медицинского оборудования, новых меди-цинских препаратов, внедрения новых медицинских технологий и расширения основных непроизводственных фондов, а также снизил уровень зарплаты меди-цинских работников в сравнении со средней зарплатой по всему народному хо-зяйству в целом.
Заключение:
Введение и реализация мероприятий системы обязательного медицинского страхования в России, при всех ее положительных достоинствах, на пути либе-рализации отечественной медицины, в органах здравоохранения территориаль-ных уровней обнажила проблемы, решение которых оказалось невозможным в существующих организационно-структурных и управленческих формах отрас-ли.
Средства ОМС в условиях деформации системы бюджетного финансиро-вания не явились дополнительным источником финансирования здравоохране-ния, а из предполагаемо вспомогательных стали основными.
Различные модели территориальных систем обязательного медицинского страхования, отличающиеся структурными построениями, формами и содержа-нием взаимоотношений субъектов системы, многовариантным движением фи-нансовых потоков – не позволили в конечном итоге выровнять материально-техническую базу лечебно-профилактических учреждений и поднять ее на со-временный цивилизованный уровень.
Приоритет в применении, как правило, единиц финансовых расчетов за предоставленные (проданные) медицинские услуги в форме валовых количест-венных показатели, таких как число амбулаторно-поликлинические посещения и число койко-дней, хотя и обеспечило простоту денежных отношений в систе-ме, но не привело к ее экономической эффективности и оптимизации, а напро-тив, в ряде случаев, при не обеспечении надлежащего контроля и медико-экономической экспертизы спровоцировало запуск и укоренение затратный ме-ханизм.