Введение:
С принятием Конституции Российской Федерации и Гражданского Кодекса Российской Федерации в нашей стране заложены основы договорных кредитных отношений, что вызывает особый интерес для специалистов в области гражданского права.
В современной рыночной экономике Российского государства денежное обращение и кредит еще не доведены до необходимого уровня отношений как в индустриально развитых странах. Совершенствование банковской деятельности в рамках гражданско-правового поля, и в частности, развитие банковского кредитования требует соответствия законодательных актов условиям рыночной экономики.
В ситуации высокой инфляции и нестабильности национальной валюты многие банки нередко сталкиваются с невыполнением кредитных обязательств со стороны клиентов. Денежные средства не возвращаются по разным причинам, поэтому возникает ряд вопросов: достаточно ли проработаны условия кредитного договора? Как установлен контроль за надлежащим исполнением кредитного обязательства? Какие приняты меры по обеспечению возврата кредита?
Невозвращение кредитных средств приводит также к ослаблению экономической мощи банка и потере общественного доверия. Именно поэтому вопросы, касающиеся юридического обеспечения кредитных сделок банка (включая кредитный договор, договор залога, поручительства и т.д.) приобретают первостепенное значение.
Также актуален вопрос, связанный с разрозненностью законодательства о кредитных отношениях. Участники кредитования руководствуются Гражданским кодексом РФ (части 1 и 2), Федеральными законами «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и иными нормативно-правовыми актами, в том числе Положениями Банка России. Безусловно, систематизация кредитного законодательства могла бы позитивно повлиять на правовое регулирование отношений в данной сфере.
В правовой науке к проблемам банковского кредита обращались еще дореволюционные исследователи: Бишоф А., Бунте Н.Х., Дмитриев-Мамонов В.А., Евзлин 3., Кауфман И.И., Орлов М.Ф., Тарасов И.Т. и др.
При проведении дипломного исследования были использованы работы известных современных ученых: Белова В. А., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Захаровой Н.Н., Завидова Б.Д., Олейник О.М., Суханова Е.А. и др., а также изучались комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации и отдельные федеральные законы.
Целью данной работы является изучение кредитных правоотношений, построенных на основе кредитного договора, а также законодательства, регулирующего эти отношения.
Глава 2:
При этом гарант обязан предупредить принципала о прекращении банковской гарантии (п. 2 ст. 378 ГК). На мой взгляд, очень интересно положение статьи 379 ГК, в которой говорится о праве гаранта на регрессные требования к принципалу о возмещении уплаченных им сумм. Это право гаранта определяется соглашением гаранта с принципалом. В связи с этой формулировкой в литературе возникает много споров о том, как ее трактовать.
Многие истолковывают это положение в том аспекте, что гарант имеет право на регрессные требования к принципалу только в том случае, когда это прямо предусмотрено соглашением с последним. Мне представляется это не совсем верным. Данная норма не устанавливает правила, в соответствии с которым право гаранта на регрессные требования к принципалу возникает из соглашения с последним. Иначе норма была написана в несколько иной редакции. Ведь взаимоотношения между гарантом и принципалом строятся на возмездной основе: за выдачу банковской гарантии принципал выплачивает гаранту вознаграждение. Размер и порядок уплаты такого вознаграждения должны быть определены соглашением между гарантом и принципалом. Естественно, что гарант, обращая свои регрессные требования, должен учитывать и размер вознаграждения, уплаченный принципалом. Именно вопрос о регрессном требовании, а точнее о его размере, должен решаться в соглашении сторон во избежание неосновательного обогащения гаранта. Если же рассматривать иную точку зрения (гарант имеет право на регрессные требования к принципалу только в том случае, если это предусмотрено соглашением сторон), то в этом случае наступает неосновательное обогащение принципала за счет гаранта. При данных условиях прослеживается явная несправедливость по отношению к гаранту, ведь принципал – это должник, не исполнивший свои обязательства
Банки прибегают к форме поручительства в двух случаях, имея в виду при этом две разные цели: а) когда сами выступают Гарантом, обычно по обязательствам других банков, чтобы заработать комиссионные; б) когда принимают поручительства по обязательствам своих заемщиков, включая поручительства других банков, чтобы обеспечить возврат выдаваемых ими кредитов.
Если говорить о гарантиях, которые предоставляют сами банки, то среди российских банков такие операции проводят немногие. Самыми распространенными гарантийными операциями являются: платежные; надлежащего исполнения контракта, возврата аванса; тендерные и таможенные; под проекты; выставление резервных аккредитивов.
Стоимость таких услуг банка составляет несколько процентов годовых от суммы сделки.
Для получения гарантии в банк следует представить заявление, технико-экономическое обоснование предполагаемой сделки или проекта (такое же, как при обращении за кредитом) и приемлемое обеспечение. Таким обеспечением могут быть:
- размещаемые или уже находящиеся на счетах клиента денежные средства (поэтому для клиента желательно иметь счет в банке-гаранте), поддержаны на неснижаемом остатке и у банка право списывать соответствующие суммы при наступлении гарантийного случая;
- ликвидные активы клиента, в том числе недвижимое имущество;
- доходы клиента от гарантируемой банком сделки или деятельности.
Банки не единственные участники рынка гарантийных услуг. Вместе с тем известно, что банковские гарантии принимают значительно охотнее, чем полисы даже первоклассных страховых компаний, так как, во-первых, уровень банковских комиссий значительно ниже страховых премий, во-вторых, надежные банки выполняют свои гарантийные обязательства по первому требованию, между тем как страховые компании обусловливают такие платежи массой дополнительных документов и процедур.
Заключение:
Проведенное исследование позволило в определенной степени разработать отдельные аспекты сложного комплекса вопросов, связанных с изучением процедуры банковского кредитования (с момента подачи заявки на выдачу кредита вплоть до возврата кредитных средств). Особый акцент сделан на правовом анализе заключаемых кредитных договоров.
Основными выводами являются следующие:
1. В современных условиях развития рыночной экономики банковское кредитование приобретает особое значение, являясь основным источником привлечения денежных средств гражданами и организациями. Коммерческие банки привлекают временно свободные денежные средства одних лиц и предоставляют их другим лицам, нуждающимся в заемных средствах, но проблемой остается большой вес краткосрочных кредитов, которые не приемлемы для граждан и многих производственных предприятий.
2. Юридически грамотное оформление кредитных договоров играет все большую роль: стороны должны четко знать вид обязательства, свои права и обязанности, и исполнять их. Заключение кредитного договора невозможно без таких компонентов как цель и предмет кредита, срок его уплаты (срочность), обязанность возвратить кредит и обязанность уплатить проценты за пользование кредитом; возможные санкции за неисполнение кредитного обязательства. Для выполнения этой задачи в каждом банке необходимо создавать юридические отделы для оказания квалифицированной помощи клиентам.
3. Обеспеченность кредита (залог, поручительство, банковская гарантия и т.д.) желательна, если экономически оправданна. В отношении способов обеспечения исполнения кредитного договора необходимо принять некоторые нормативные акты, например, требуют отдельного закона залог ценных бумаг, ювелирных изделий, залог в ломбарде.
4. Наиболее сложная проблема в современной кредитно-финансовой сфере России - проблема невозврата кредитов. В этой связи, задача упорядочивания нормативной базы в законодательстве страны (создание банковского кодекса) встала наиболее остро, следует отметить также крайнюю необходимость усиления гражданско-правовой и уголовной ответственности в сфере кредитных отношений.
Осуществляя кредитование на условиях срочности, возвратности, платности и под обеспечение, регламентируя отношения кредитора и заемщика посредством кредитного договора (соглашения), коммерческие банки стремятся предоставить ссуды надежным клиентам, чтобы исключить риск непогашения и обеспечить своевременный возврат выданных средств.
Многие вопросы, связанные с регулированием гражданско-правовых отношений в сфере банковского кредитования, в том числе затронутые в работе, остаются актуальными и требуют детального рассмотрения специалистами разного профиля.