Введение:
Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространённых юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Именно поэтому понятие сделки относится к числу основных институтов и понятий гражданского права. Указанное значение сделок и сегодня требует всестороннего и полного изучения их правовой природы, отличительных признаков, условий действительности и оснований их недействительности.
Невозможно переоценить значение сделки для граждан (физических лиц): сегодня трудно назвать такую потребность, для удовлетворения которой ему не нужно было бы совершить сделку хотя бы в качестве предварительного условия (а не только средства). Предпринимательская деятельность, к какой бы области она не относилась, вообще может быть представлена как непрерывная цепь взаимосвязанных сделок. Реализация результата предпринимательской деятельности (продукции, работ, услуг) возможна исключительно в форме одной из сделок. Для каждой из сделок, связанных с «основной деятельностью», предприниматель должен заключить несколько десятков сделок, обеспечивающих сделку «основную». Более того, результаты совершенных сделок для предпринимателя во многом предопределяют результаты его деятельности, а также содержание отношений с налоговыми и некоторыми другими государственными органами.
Институт сделки, помимо норм о действительных сделках, содержит положения о недействительных сделках, правовая природа которых вызывает определённый научный и практический интерес в силу того, что согласно п.1 ст.167 ГК РФ они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Поскольку субъекты недействительных сделок не достигают желаемых ими результатов вследствие применения к возникшему между ними правоотношению государственного принуждения, которое юридически аннулирует это правоотношение, действия, подпадающие под состав недействительной сделки, являются неправомерными. Подавляющее большинство подобных неправомерных действий обладают признаками правонарушений и наносят вред как стабильности гражданского оборота в целом, так и правам и законным интересам его участников.
На протяжении нескольких десятков лет, начиная с принятия первого Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., многие проблемы теории сделок были глубоко изучены советской и российской цивилистической наукой. По целому ряду вопросов высказывались интересные суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и непосредственно гражданского законодательства. Однако до настоящего времени, несмотря на введение в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации, некоторые аспекты теории сделок оказались неразрешимыми.
Глава 2:
Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов её состава, не может породить юридических последствий. Однако в силу наличия внешней формы заключенной сделки факт её недействительности нуждается в констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку недействительной. Наличие оснований ничтожности или оспоримости сделки влечёт за собой ряд последствий, направленных на то, чтобы, во-первых, не допустить её существования, во-вторых, устранить последствия её совершения и, в-третьих, воздействовать на её участников.
Будучи объявлена недействительной, сделка прекращает своё юридическое существование и не должна исполняться. Это в равной степени относится к сделкам, признанным недействительными как в силу их ничтожности, так и в силу возбуждения спора по основаниям оспоримости. Поэтому нельзя согласиться с Н.В.Рабинович, полагавшей, что оспоримые сделки могут исполняться и после признания их судом недействительными, если участники сделки или третье лицо снимает свои возражения и согласны её исполнить1.
От недействительных сделок необходимо отличать, во-первых, сделки, не совершённые, в частности не заключённые договоры. Последние считаются не состоявшимися ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например, неполучение на оферту акцепта, неправильный акцепт, отсутствие соглашения о существенных условиях сделки. Случаем несостоявшейся двусторонней сделки является называемое в п.3 ст.812 ГК РФ незаключение договора займа ввиду его безденежности, а применительно к односторонней сделке – чеку – неуказание его реквизитов, когда он лишается силы чека (п.1 ст.878 ГК РФ).
Если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ) и гражданско-правовой ответственности (ст.15 и 393 ГК РФ). Сложность, однако, заключается в том, что по юридическим последствиям исполнение несостоявшейся сделки мало, чем отличается от общих последствий исполнения недействительной сделки. Кроме того, отдельные нарушения (чаще всего порядка совершения сделки и её формы) в одних случаях объявляют причиной её недействительности, в других означают, что сделка не состоялась.
Во-вторых, недействительные сделки нужно отличать от нарушений, дающих право другой стороне требовать расторжения сделки. В своё время ст.30 Закона о приватизации предприятий признавала недействительными сделки приватизации, в частности в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретённый им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретён по конкурсу. Учитывая, что указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 ст.450 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при её совершении, арбитражным судом было рекомендовано признавать эти факты основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта по требованию одной из сторон (п.59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8)1.
Заключение:
В настоящей работе рассмотрены вопросы, касающиеся такой объёмной и важной темы гражданского права, как сделки. Современное развитие отношений гражданского оборота, связанное с дальнейшим освоением субъектами отечественного права основ рыночной экономики, привело к количественному увеличению числа юридических сделок, которые, по определению действующего законодательства, должны представлять собой правомерные действия. Из существа законодательства вытекает вывод, что любая сделка представляет собой набор определённых «юридических признаков» и «свойств», позволяющих, отграничить её от явлений, сходных со сделкой, а также правильно оценить правовой эффект сделки.
В случаях, когда действия участников, совершённые в виде сделок, подпадают под составы недействительных сделок, содержащихся в действующем законодательстве, они не порождают тех юридических последствий, которых желали их участники. Более того, совершение подобных действий влечёт наложение на последних принудительной обязанности. Из этого следует, что сделка и недействительная сделка не соотносятся между собой как целое и часть, а являются правовыми антиподами, поскольку первая является правомерным действием, а вторая – неправомерным.
Неправомерность недействительной сделки ещё не даёт нам оснований с полной уверенностью утверждать, что последняя является правонарушением. Однако, обратившись к теории правонарушения и соотнося юридически значимые черты недействительной сделки с признаками правонарушения, нельзя не принять во внимание, что за некоторыми исключениями, недействительные сделки обладают не только противоправностью, но и, совершаясь виновно, причиняют вред, участникам гражданского оборота, негативно влияя на стабильность последнего.
При рассмотрении составов недействительных сделок, в интересах данного исследования, следует заметить, что использование терминов «ничтожность» и «оспоримость» в качестве оснований для классификации составов недействительных сделок не совсем удачно. Это связано с тем, что между ничтожными и оспоримыми недействительными сделками не всегда имеется противопоставление, и сделка, ничтожная в силу закона, может признаваться недействительной в судебном порядке.
Несовершенство подразделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые доказывает и содержание п.32 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8, где отмечается, что «учитывая, что Кодекс не исключает предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица».
Таким образом, Постановление №6/8, закрывает пробел в ГК РФ, фактически размывает грань между ничтожными и оспоримыми сделками, поскольку официально признаёт возможность признания недействительными в судебном порядке (оспаривания) ничтожной сделки.
В независимости от того, признавать ли действительную сделку правонарушением или нет, ни у кого не может быть сомнения в том, что она является нежелательным явлением и объективно требует к себе соответствующего отношения со стороны государства и общества.
От государства требуется, чтобы общество понимало социальную вредность недействительных сделок и способствовало, если уж не искоренению, то, по крайней мере, количественному их сокращению. Однако общество будет адекватно реагировать на совершение действий, содержащих в себе признаки недействительных сделок, тогда и только тогда, когда законодатель четко определится в этом вопросе. Если недействительная сделка является правонарушением, то за её совершение виновные субъекты гражданского оборота должны привлекаться к юридической ответственности.