Введение:
Данная дипломная работа посвящена защите чести, достоинства и деловой репутации в России.
Актуальность темы обосновывается тем, что в Российской Федерации про-исходят значительные изменения, не только политические, экономические, соци-альные, самое главное – коренные перемены по отношению к личности и ее пра-вам.
В статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются выс-шей ценностью, и обязанность государства состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.
22 ноября 1991 Верховным Советом РСФСР была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина , в статье 30, которой было установлено, что ка-ждый вправе защищать свои права и свободы, законные интересы всеми способа-ми, не противоречащими закону. Особое внимание следует обратить на то, что в Декларации закреплены также права на защиту чести и достоинства (ст.9). Это да-ет возможность личности отстаивать свои права, но, разумеется, в установленном порядке.
В то же время ни в Конституции 1978 года, ни в Декларации права и свобод человека и гражданина ничего не говорилось об охране достоинства личности. Этот пробел был восполнен только Конституцией 1993 года , в п.1 статьи 23 Кон-ституции РФ отмечено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, что без сомнения является существенным вкладом в установление гарантий прав личности.
Каждый человек представляет собой высокую ценность как существо, наде-ленное разумом, волей и чувствами, то есть качествами, которые выделяют его из окружающего мира. Достоинство – это признание за человеком этой ценности, не-зависимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие. Достоинство следует отличать от чести, под которой понимают положительную моральную оценку человека, признание его заслуг, всеобщее уважение. Любой человек имеет определенные заслуги, поэтому государство охраняет не только его достоинство, но и честь.
Ни преступление, повлекшее заключение в тюрьму, ни обездоленности и нищета, ни тяжкая болезнь – ничто не может служить основанием для умаления достоинства. Следовательно, каждый человек имеет право на то, чтобы никто не умалял его достоинство и не наносил урон его чести.
В условиях развития рыночной экономики повышается значение положи-тельной деловой репутации, как граждан, так и юридических лиц, так как мнение в обществе о деятельности этих лиц определяет их реальное экономическое благо-получие.
Глава 3:
Таким образом, суды отходят от принципа, закрепленного в ст. 1080 ГК РФ : «Лица, совместно причинившие вред (следовательно и моральный- В.В., В.Ш.), отвечают перед потерпевшим солидарно». Принцип солидарной ответственности нарушается и при рассмотрении других дел, связанных с компенсацией морально-го вреда. Например, осудив виновных в совершении преступления, предусмотрен-ного п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ, Сенгилеевский районный суд взыскал с каждого из трех осужденных по 2 тыс. .рублей в возмещение морального вреда. Тем самым вопреки прямому указанию закона суд фактически заменил солидарную ответст-венность долевой. Устранить подобное несоответствие судебной деятельности за-кону можно только в нормативном порядке.
Наиболее дискуссионным является вопрос о компенсации вреда юридиче-ским лицам.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда лишь применительно к гражданам.
По мнению М.Брагинского, Е.Суханова, юридическим лицам моральный вред возмещаться не может.
С этой точкой зрения соглашаются Е.Ковалев, В.Шевчук. По их мнению, моральный вред - это физические и нравственные страдания, которые юридиче-ской лицо испытывать не может.
Не может применяться институт компенсации морального вреда в отноше-нии юридических лиц и с точки зрения В.А.Соловьевой. Автор основывает свои утверждения в том, что ст. 151 ГК РФ регулирует компенсацию за нанесение мо-рального вреда, причиненному гражданину, аналогично решен вопрос и в пара-графе 4 гл. 59 ГК РФ, следовательно, содержание этих норм предполагает, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражда-нин.
Так, ассоциация крестьянских хозяйств обратилась в арбитражный суд с заявлением о защите деловой репутации и обязанности банка опровергнуть све-дения о нецелесообразности использования выданных истцу кредитов путем пуб-ликации опровержения в местной печати, а также требования о возмещении от-ветчиком морального вреда в сумме 70 млн. рублей.
Арбитражный суд во взыскании суммы в счет возмещения морального вреда отказал со ссылкой на ст. 151 ГК РФ. Решение об отказе мотивировано тем, что юридическое лицо – персонифицируемый обособленный комплекс, который не мо-жет испытывать физические и нравственные страдания.
Однако в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации мо-рального вреда» этот вопрос решен по иному. В пункте 5 постановления отмечено, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распростра-нением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений и в отношении юридического лица.
Комментируя этот пункт постановления Пленума, заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.Жуйков указал, что приведенное разъяснение дано в связи с тем, что на практике возникали сомнения в возможности морального вреда юри-дическому лицу, поскольку оно не может испытывать физических или нравствен-ных страданий.
В литературе выдвигаются предложения о более широком применении ин-ститута компенсации морального вреда.
М.Малеина ставит вопрос об обязательном предоставлении законом ком-пенсации морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица.
Заключение:
Личные неимущественные права – право на честь, достоинство и деловую репутацию являются субъективными правами. Возникают с момента рождения – у граждан – честь и достоинство или с момента создания у юридического лица – де-ловая репутация. Этим правам корреспондируют соответствующие обязанности всех других лиц и организаций от их нарушения.
Право на честь, достоинство и деловую репутацию включает как право на истинность поступающей в общество от других лиц информации о фактах поведе-ния лица, так и право на адекватность общественной оценки на основе правильной информации.
Норма о праве на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запре-щения обязанным лицам посягать на физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью прав, составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, субъекты права получи-ли уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим обра-зом защищены, что они не будут умалены распространением в отношении их по-рочащих сведений.
Основанием осуществления лицом права на защиту является распростране-ние сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоин-ство и деловую репутацию.
Под распространением сведений понимают опубликованные в печати, трансляцию по радио и телепрограммам, трансляцию в кино - хроникальных про-граммах и других СМИ, изложение в характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщения в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Наибольший объем порочащих сведений распространяется в СМИ. Про-сматривается бесспорная тенденция – рост исков к СМИ.
Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматриваются в суде. Основное условие возбуждения дела в суде – предоставление заявителем до-казательств, что порочащие сведения были распространены.
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации имеют все гражда-не РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Однако право на подачу ис-ка имеют граждане дееспособными. В защиту интересов недееспособных или ог-раничено дееспособных выступают их законные представители (опекуны, попечи-тели).
Право на защиту деловой репутации юридического лица в судебном поряд-ку возникает у него с момента государственной регистрации.
Обязанность доказывания соответствия достоверности распространенных сведений возложена законом на ответчика.
Истец, может, но не обязан предоставить доказательства о соответствии дей-ствительности сведений, однако при заявлении о компенсации морального вреда требуется обосновать факт его причинения, а также размер материального возме-щения.