Правовое регулирование института установления отцовства

Название работы: Правовое регулирование института установления отцовства

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

Семейное право

Страниц:

90 стр.

Год сдачи:

2011 г.

Содержание:

Введение 3

1. Освещение правового аспекта в вопросах установления отцовства 8

1.1. Институт установления происхождения детей 8

1.2. Государственная регистрация установления отцовства 11

2. История развития законодательства

о судебном установлении отцовства 21

2.1. Становление института установления отцовства 21

2.2. Преемственность права в вопросах установления отцовства 33

3. Практика регулирования института установления отцовства 48

3.1. Процессуальные правила рассмотрения дел

об установлении отцовства 48

3.2. Анализ судебной практики решения вопросов,

связанных с установлением отцовства 53

3.3. Споры, связанные с происхождением детей 78

Заключение 85

Литература 87

Выдержка:

Введение:

В период становления гражданского правового общества наряду с решением политических и экономических задач требует кардинального изменения положение человека в системе нравственных социальных отношений. В первую очередь это касается семьи как естественной сферы жизни человека. В последние годы семья как социальный институт (в России 90% граждан проживают в составе семьи) находится в кризисном состоянии. Между тем семейное законодательство России исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав .

Кризис семьи сегодня обусловлен недооценкой ее роли в жизни общества, каждого отдельного индивида, выражающейся во вторичности учета чисто семейных потребностей людей по сравнению с нуждами развития экономики, другими государственными и общественными нуждами... Утрачивается привлекательность семейного образа жизни, распространяются асоциальные формы общения и насилия в семье, распространяются одиночество, велико число разводов. Уровень рождаемости не обеспечивает в перспективе простого воспроизводства населения в большинстве регионов страны. Наблюдается стойкая тенденция к увеличению числа рождения детей вне брака.

В последнее время среди молодежи получило распространение совместное проживание без юридического оформления брака. Одно из таких свидетельств - рост регистрации внебрачных детей. Таким образом, в Российской Федерации в целом на лицо все симптомы кризиса семьи, который находит выражение в снижении рождаемости и количестве заключенных браков, росте числа разводов, увеличение количества детей рожденных вне брака.

"Многообразие причин кризиса семьи определяет необходимость как использования в полной мере потенциала уже имеющихся средств, так и формирования новых правовых, экономических, организационных механизмов проведения целенаправленной государственной политики в области семьи. И первоочередной задачей в этой области является совершенствование действующего законодательства в целях усиления правовых гарантий защиты и охраны семьи, материнства и детства, чем и обусловлена актуальность выбранной темы.

С принятием Семейного кодекса РФ в 1995 г. регулирование семейных отношений приведено в соответствие с Конституцией РФ, другими федеральными законами и, прежде всего, Гражданским кодексом РФ. Оно обогащено положениями Конвенции ООН о правах ребенка и других международно-правовых актов, ратифицированных Россией. Так, например, установление и оспаривание отцовства или материнства определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой ребенок является по рождению .

Глава 3:

Пленум также дал разъяснения и по другим спорным вопросам, возникающим по делам об оспаривании записи об отцовстве (материнстве). В ч. 2 п. 10 постановления обращено внимание судов на то, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Необходимость дачи такого разъяснения связана с тем, что ранее в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 г. (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11) имелись следующие разъяснения: в случаях, когда в заявлении об оспаривании записи об отце истец указывает, что в момент подачи заявления в органы загса ему было известно, что он фактически не является отцом данного ребенка, либо ссылается на то обстоятельство, что дал согласие на искусственное оплодотворение своей жены, судье в соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР надлежит отказать в принятии искового заявления, поскольку закон в указанных случаях исключает возможность оспаривания отцовства. По указанным основаниям суду следует прекратить производство по делу, если перечисленные выше обстоятельства будут установлены в ходе судебного разбирательства. Однако названное разъяснение стало противоречить ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина на судебную защиту, и поэтому п. 31 постановления Пленума от 21 февраля 1973 г. был исключен постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 25 апреля 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".

Отказать в принятии заявления нельзя, невозможность же удовлетворения требования об оспаривании записи об отцовстве лица, записанного отцом ребенка на основании совместного заявления с матерью ребенка, а также лица, давшего согласие на искусственное оплодотворение своей жены, предусмотрена п. 2 ст. 52 СК РФ. Следовательно, суд должен отказать в удовлетворении иска. Подачу совместного заявления с матерью ребенка об установлении отцовства истец порой объясняет неправомерным воздействием на него или состоянием здоровья, при котором он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, т. е. он оспаривает действительность волеизъявления при подаче заявления. В такой ситуации суд обязан исследовать обстоятельства, на которые истец ссылается, дать им оценку, а также проверить возможность происхождения ребенка от ответчика. Один из самых спорных вопросов, возникающих при принятии и рассмотрении иска об установлении отцовства, - когда лицо обращается с иском об установлении отцовства в отношении ребенка, в актовой записи о рождении которого (и, следовательно, в свидетельстве о рождении) указано конкретное лицо. Ранее Пленум Верховного Суда СССР в п. 3 постановления № 21 от 25 марта 1982 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи" разъяснил, что запись об отце ребенка, внесенная в актовую запись о рождении, является доказательством происхождения ребенка от данного лица, в связи с чем при наличии такой записи суд не вправе принимать заявление об установлении отцовства другого лица. Отказ в принятии заявления об установлении отцовства даже в случае, если в актовой записи о рождении ребенка значится конкретное лицо, ограничивает право гражданина на обращение в суд. Поэтому после принятия Конституции Российской Федерации это разъяснение не может применяться на территории Российской Федерации. Однако положение о том, что запись об отце ребенка, произведенная в соответствии с правилами, установленными КоБС РСФСР, является доказательством происхождения ребенка от данного лица, правильно. Суд не вправе отказать в принятии заявления, но не может удовлетворить требование лица об установлении отцовства без признания недействительной записи об отце ребенка и аннулирования ее. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 25 октября 1996 г. разъяснил, что при предъявлении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого в актовой записи о рождении указано конкретное лицо, суд должен привлечь его к участию в деле. Дальнейшие действия суда в постановлении Пленума не разъяснены, но очевидно, что суд должен выяснить намерение этого лица оспорить произведенную запись, предоставить возможность оформить и подать исковое заявление об оспаривании записи об отцовстве для одновременного рассмотрения в одном производстве. Если исходя из представленных доказательств суд придет к выводу, что лицо, записанное отцом ребенка, им не является, то в случае удовлетворения требования об установлении отцовства суд должен аннулировать запись об отце ребенка в книге регистрации актов о рождении. Копию решения, вступившего в законную силу, следует направить для исполнения в орган загса по месту регистрации рождения.

Заключение:

В соответствии с семейным кодексом, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

До издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" установление отцовства производилось без каких-либо ограничений. После издания этого Указа мать, не состоявшая в браке с отцом ребенка, не могла обращаться в суд с иском об установлении отцовства. Установление отцовства в судебном порядке было введено с 1 октября 1968 г. Законом СССР от 27 июня 1968 г. "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье". В соответствии со ст. 2 данного Закона предусмотренное ст16 названных Основ правило о судебном порядке признания отцом ребенка применяется в отношении детей, родившихся после введения в действие Основ, т.е. после 1 октября 1968 г. Также был решен вопрос о применении ст.49 СК РФ, изменившей практику установления отцовства в судебном порядке. К числу вызывающих споры вопросов, связанных с применением Семейного кодекса РФ, относится установление отцовства в случае смерти лица, которое, по утверждению матери, является отцом ребенка.

Одним из доказательств в разрешении вопросов, связанных с происхождением ребенка, является судебная экспертиза, заключение которой подлежит оценке в совокупности с другими допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

В настоящее время существуют такие виды экспертизы, которые позволяют установить отцовство с высокой степенью точности. К ним относится, например, генетическая дактилоскопия (по ДНК, где содержится генетический код, индивидуальный для каждого человека, ДНК ребенка всегда сочетает признаки ДНК отца и матери; по амниотической жидкости (воды при беременности)). Условия и порядок проведения экспертизы определяются Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии со ст.ст. 79, 80 ГПК РФ, назначение экспертизы осуществляется путем вынесения определения суда о назначении экспертизы. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения.

Похожие работы на данную тему