Введение:
В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления, как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что, несомненно, приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися организациями?
С каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет; это, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.
Ключевой фигурой, в отсутствии которой невозможна реализация предусмотренных Законом процедур банкротства – наблюдения, внешнего управления, финансового оздоровления, конкурсного производства – является арбитражный управляющий. Именно этим и обусловлена актуальность и практическая значимость темы настоящей дипломной работы.
Цель настоящей дипломной работы – анализ действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) РФ на основе принятых нормативных документов, сложившейся арбитражной практики.
Задача дипломной работы – раскрыть становление и развитие правового положения арбитражного управляющего по российскому законодательству о несостоятельности ( банкротстве).
Данная работа состоит из введения, двух глав, содержащих 7 параграфов и заключения. Работу сопровождают библиографический перечень материалов и приложения.
Глава 1 посвящена характеристике законодательства РФ, регламентирующего деятельность арбитражного управляющего. Здесь предлагается сравнительный анализ правового положения арбитражного управляющего по Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года и действующему 2002 года. Раскрываются общие положения по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие деятельность арбитражного управляющего с учетом противоречий и пробелов, допущенных в названном законе. Анализируется правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Глава 2:
Конкурсное производство с точки зрения социальных последствий является самой сложной из всех процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством РФ. Конкурсное производство открывается с момента судебного признания должника банкротом. Оно относится к «ликвидационным процедурам», влекущим прекращение деятельности юридического лица-банкрота и осуществляется назначенным судом конкурсным управляющим в срок, как правило, не более года [5, с. 94].
Согласно ст. 128 Закона о банкротстве, первоочередной обязанностью конкурсного управляющего является направление сведений для опубликования о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее чем через десять дней с даты его утверждения. «Опубликованию подлежат следующие сведения …:
1) наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;
2) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;
3) дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
4) дата закрытия реестра требований кредиторов;
5) адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;
6) сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации» [5, с. 96].
Неисполнение конкурсным управляющим этой обязанности влечет применение к нему положений об ответственности (включая возмещение убытков и отстранение от должности).
С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника и распоряжению его имуществом (а полномочия органов управления и собственника имущества соответственно прекращаются).
Конкурсный управляющий вправе требовать признания недействительными совершенных должником сделок и расторжения, заключенных им договоров, направленных на уменьшение его имущества; он может предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также принимать иные меры по поиску, выявлению и возврату находящегося у них имущества должника. Е.А. Суханов отмечает, что в некоторых правопорядках для этого устанавливается специальный срок – «период подозрительности» [20, с. 188]. «Такие иски предъявляются арбитражными управляющими (внешними и конкурсными) в соответствии с подведомственностью и подсудностью, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации» [34, с. 20]. Следует отметить, что подача конкурсным управляющим заявления о признании банкротом другого лица не может быть признана действием, направленным на возврат имущества должника, о чем и свидетельствует судебная практика: «Таким образом, подача лицом, признанным банкротом, либо его конкурсным управляющим заявления о признании другого лица банкротом противоречит установленным законом целям конкурсного производства, поскольку такое действие не ведет и не может привести к удовлетворению требований кредиторов лица, уже признанного банкротом. Для выполнения целей конкурсного производства конкурсному управляющему предоставлены законом полномочия предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц» [36, с. 685]. Затем конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку выявленного имущества должника, которое предназначено для удовлетворения требований кредиторов (конкурсной массы). «Для осуществления этой работы конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов (например, бухгалтеров, аудиторов и т.п.)… По общему правилу, оплата услуг привлекаемых конкурсным управляющим специалистов осуществляется за счет имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов могут определить иной источник оплаты труда привлекаемых специалистов. Особый порядок оплаты услуг привлекаемых специалистов может быть установлен кредиторами, например, в случаях, когда должник не располагает необходимыми для этого денежными средствами» [16, с. 244]. Обязанность привлечения независимого оценщика является новеллой Закона о банкротстве; ранее независимый оценщик привлекался в случаях, прямо предусмотренных; в настоящее время - во всех случаях, за исключением тех ситуаций, о которых сказано в Законе о банкротстве.
Заключение:
Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейших мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.
Итак, рассмотрена тема: «Правовое положение арбитражного управляющего». Подтверждена актуальность вышеуказанной темы и проведен анализ законодательства о банкротстве в части правового положения арбитражного управляющего.
Проведенный сравнительный анализ действующего Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 1 января 1998 года и Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко. Но, несмотря на положительные тенденции, связанные с его применением, возникают (и, очевидно, будут возникать в будущем) проблемы его толкования и применения.
В результате данного анализа выявлены следующие положительные тенденции действующего законодательства, касающиеся арбитражных управляющих:
- обязательное наличие высшего образования;
- наличие стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
- прохождение стажировки у действующего арбитражного управляющего;
- определение твердой суммы вознаграждения арбитражному управляющему;
- введение правил, регулирующих деятельность арбитражных управляющих.
То есть действующий Закон о банкротстве повышает требования к арбитражным управляющим, которые в свою очередь ведут к повышению их профессионализма.
Наряду с положительными тенденциями действующего законодательства о банкротстве имеют место следующие противоречия:
1) несоответствие норм Закона по вопросам членства СРО Конституции Российской Федерации;
2) противоречие норм Закона нормам ГК РФ в части права подачи исков временным и административным управляющим;
3) существование противоречий норм внутри самого Закона о банкротстве в части обязанности отстраненного административного управляющего по передаче новому управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей;
4) противоречия законодательства о банкротстве и Трудового кодекса РФ по вопросам заключения срочных трудовых договоров и высвобождения работников в процедуре конкурсного производства;
5) имеет место нарушения права на судебную защиту арбитражного управляющего, отстраненного судом на основании заявления саморегулируемой организации в той части, что он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из СРО.
Помимо противоречий, существующих в законодательстве о банкротстве, правоприменительная практика свидетельствует о наличии пробелов и необходимости их устранения. В процессе произведенного анализа автором дипломной работы выявлено также следующее:
1) В части негативных признаках, применительно к кандидатуре управляющего Закон не отвечает на вопрос, какая судимость является препятствием к назначению управляющего, снятая или погашенная?