Введение:
Институт судебных доказательств и судебного доказывания, явля-ясь неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства России, играет особо существенную роль в решении задач, стоящих перед гражданским судопроизводством, к которым относится защита нарушен-ных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов гра-ждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов, укрепление законности, предупреждение граж-данских правонарушений, воспитание граждан. Данный институт во мно-гом определяет состояние гражданско-правовой практики.
Отсутствие в теории гражданского процессуального права ясности по целому ряду вопросов о сущности, процессуальном значении и особен-ностях доказательств в целом, а также отдельных его видов является одной из тех причин, которые нередко приводят к недостаточной исследованно-сти фактических обстоятельств, что ведет к неправильному разрешению гражданских дел.
Для плодотворного исследования какого-либо вида судебных доказательств необходимо иметь правильные исходные познания в вопросах о сущности доказательств и предмете доказывания.
Четкая формулировка необходимых отправных положений по дан-ным вопросам предопределяет их правильное использование в граждан-ском процессе.
Цель данной работы – исследование сущности показаний свидете-лей в гражданском процессе.
Для достижения данной цели требуется решить следующие задачи:
1) рассмотреть понятие свидетельских показаний;
..........
Глава 2:
Свидетель — юридически незаинтересованный участник судопро-изводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании .
В современном гражданском процессе свидетелями могут быть лю-бые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства дейст-вительности, имеющие отношение к разбираемому гражданскому делу, т.е. обладающие гражданской процессуальной правоспособностью . При этом не имеют значения родство, особые отношения (дружба, любовь, вражда, ненависть) свидетеля с одной или обеими сторонами, судьей, заседателя-ми, секретарем судебного заседания, прокурором, а также возраст лица, дающего показания. Закон исходит из того, что суд в ходе исследования доказательств в состоянии правильно их оценить.
Поскольку свидетель является носителем фактической информации, то гражданин как свидетель должен обладать способностью правильно воспринимать и воспроизводить события материального мира. Поэтому возникновение у гражданина свидетельской правоспособности не ставится законом в жесткую зависимость от возраста или состояния здоровья носи-теля информации. Это означает, что в качестве свидетелей могут высту-пать дети, а также граждане, имеющие физические (например, глухота, немота, плохое зрение или слепота) и психические недостатки. Закон не запрещает суду использовать свидетельские показания детей с учетом их способности адекватно воспринимать и воспроизводить информацию об обстоятельствах дела при условии соблюдения установленного процессу-альным законом порядка, гарантирующего как права и законные интересы несовершеннолетнего свидетеля, так и интересы правосудия.
..........
Заключение:
Судебными доказательствами являются фактические данные, спо-собные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правиль-ного разрешения дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследо-ванные в строго установленном законом порядке
Свидетель — юридически незаинтересованный участник судопро-изводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании
Из общего правила о том, что свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу, действующее законодательство знает исключения в виде свидетель-ского иммунитета. Руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей данный институт на конституционном уровне, под свидетельским иммуни-тетом следует понимать запрет на дачу свидетельских показаний или осво-бождение от обязанности давать свидетельские показания в случаях, пре-дусмотренных федеральными законами.
С процессуальной точки зрения наиболее оптимальным способом реализации правила о свидетельском иммунитете является отвод в случаях запрета на дачу свидетельских показаний и самоотводов случаях освобож-дения от обязанности давать свидетельские показания. Будучи незаинтере-сованным в исходе дела носителем фактической информации, свидетель, как правило, обязан под угрозой применения к нему мер уголовной ответ-ственности сообщить суду об известных ему фактах, имеющих значение для дела. В связи с этим свидетель не подлежит исключению из состава участников судебного процесса ни по своей (самоотвод), ни по чужой (от-вод) инициативе, кроме случаев свидетельского иммунитета.
.........