Основная часть:
"Структура управления организацией", или "организационная структура управления" (ОСУ) - одно из ключевых понятий менеджмента, тесно связанное с целями, функциями, процессом управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и при-нятие управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализа-ции. Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое руководители организаций уде-ляют принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам соответствия задачам организаций.
Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечи-вающих функционирование и развитие организации как единого целого. ОСУ определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответствен-ности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми.
В современной теории менеджмента выделяются два типа управления организациями: бюрократический и органический. Они построены на принципиально различных основаниях и имеют специфические черты, позволяющие выявлять сферы их рационального использования и перспективы дальнейшего развития.
Второй упомянутый - органический - тип структур управления имеет сравнительно недолгую историю и возник как ан-типод бюрократической организации, модель которой перестала удовлетворять многие предприятия, испытывающие необ-ходимость в более гибких и адаптированных структурах. Новый подход отвергает представление об эффективности органи-зации как "организованной" и работающей с четкостью часового механизма; напротив, считается, что эта модель проводить радикальные изменения, обеспечивающие приспособляемость организации к объективным требованиям реальной действи-тельности. Исследователи этой проблемы подчеркивают: постепенно вырисовывается иной тип организации, в которой им-провизация ценится выше, чем планирование; которая руководствуется возможностями гораздо больше, чем ограничениями, предпочитает находить новые действия, а не цепляться за старые; которая больше ценит дискуссии, чем успокоенность, и поощряет сомнения и противоречия, а не веру.
В исходном определении органического типа структуры подчеркивались такие ее принципиальные отличия от традици-онной бюрократической иерархии, как более высокая гибкость, меньшая связанность правилами и нормами, использование в качестве базы групповой (бригадной) организации труда. Дальнейшие разработки позволили существенно дополнить пере-чень свойств, характеризующих органический тип структуры управления. Речь идет о следующих чертах. Во-первых, реше-ния принимаются на основе обсуждения, а не базируются на авторитете, правилах или традициях. Во-вторых, обстоятельст-вами, которые принимаются во внимание при обсуждении проблем, являются доверие, а не власть, убеждение, а не команда, работа на единую цель, а не ради исполнения должностной инструкции. В-третьих, главные интегрирующие факторы - мис-сия и стратегия развития организации. В-четвертых, творческий подход к работе и кооперация базируются на связи между деятельностью каждого индивида и миссией. В-пятых, правила работы формулируются в виде принципов, а не установок. В-шестых, распределение работы между сотрудниками обусловливается не их должностями, а характером решаемых проблем. В-седьмых, имеет место постоянная готовность к проведению в организации прогрессивных изменений.
Рассматриваемый тип структуры предполагает существенные изменения отношений внутри организации: отпадает необ-ходимость в функциональном разделении труда, повышается ответственность каждого работающего за общий успех.
Реальный переход к органическому типу структуры управления требует серьезной подготовительной работы. Прежде всего компании принимают меры к расширению участия работающих в решении проблем организации (путем обучения, повышения уровня информированности, заинтересованности и т.п.), ликвидируют функциональную обособленность, разви-вают информационные технологии, радикально пересматривают характер взаимоотношений с другими компаниями (вступая сними в союзы или образуя виртуальные компании, где реализуются партнерские отношения).
Необходимо отметить, что органический тип структуры управления находится лишь в начальной фазе своего развития, и в "чистом" виде его используют пока немногие организации. Но элементы этого подхода к структуре управления получили довольно широкое распространение, особенно в тех компаниях, которые стремятся приспособится к динамично меняющейся среде.
........................
Процесс выбора стратегии состоит из этапов разработки, доводки и анализа (оценки). На первом этапе создаются страте-гии, позволяющие достичь поставленных целей. Здесь важно разработать возможно большее число альтернативных страте-гий. На втором — стратегии дорабатываются до уровня адекватности целям развития организации во всем их многообразии и формируется общая стратегия. На третьем — анализируются альтернативы в рамках общей выбранной общей стратегии фирмы и оцениваются по степени пригодности для достижения ее главных целей. На этом этапе происходит наполнение об-щей стратегии конкретным содержанием.
Современная концепция стратегического планирования предусматривает при разработке стратегии организации исполь-зование эффективного методического приема — стратегической сегментации и выделения стратегических зон хозяйствова-ния (СЗХ). Объектом такого анализа является СЗХ — отдельный сегмент внешнего окружения, на который организация имеет или желает получить выход. Первоначально формируется набор СЗХ, затем осуществляется отбор достаточно узкого круга СЗХ, иначе решения по ним потеряют полноту и осуществимость. Такой анализ позволяет оценить перспективы, кото-рые открываются в данной зоне любому конкуренту с точки зрения развития, нормы прибыли, стабильности и технологии, а это позволяет решить, как организация собирается конкурировать в данной зоне с другими фирмами. После выбора СЗХ ор-ганизация должна разработать соответствующую номенклатуру продукции, с которой собирается выйти на рынок в данной области.
Выбор стратегии — центральный момент стратегического планирования. Часто организация выбирает стратегию из нескольких возможных вариантов. Так, если организация хочет увеличить свою долю на рынке, она может достигнуть своей цели несколькими путями:
Понизить цены на продукцию.
Продавать товар через большее число магазинов.
Представить на рынок новую модель.
Через рекламу представить более привлекательный образ товара и т.д.
Каждый путь открывает разные возможности. Таким образом организация может столкнуться с большим числом аль-тернативных стратегий.
Ограниченный рост. Эту стратегию применяет большинство организаций в сложившихся отраслях со стабильной тех-нологией. При стратегии ограниченного роста цели развития устанавливаются от “достигнутого” и корректируются на изме-няющиеся условия (например, инфляцию).
Рост. Эта стратегия чаще всего применяется в динамично развивающихся отраслях с быстро меняющейся технологи-ей. Для нее характерно установление ежегодного значительного превышения уровня развития над уровнем развития про-шлого года.
Сокращение или стратегия последнего средства. Эта стратегия выбирается организациями реже всего. Для нее ха-рактерно установление целей ниже уровня, достигнутого в прошлом. К стратегии сокращения прибегают тогда, когда пока-затели деятельности организации приобретают устойчивую тенденцию к ухудшению и никакие меры не изменяют этой тен-денции.
Комбинированная стратегия. Эта стратегия представляет собой любое сочетание рассмотренных стратегий — огра-ниченного роста, роста и сокращения. Комбинированной стратегии придерживаются чаще всего крупные организации, кото-рые активно функционируют в нескольких отраслях.
Каждая их вышеупомянутых стратегий представляет собой базовую стратегию, которая, в свою очередь, имеет мно-жество альтернативных вариантов.
Базовые стратегии служат вариантами общей стратегии организации, наполняясь в процессе доводки конкретным со-держанием.
.....................
“Государственная власть в Российской федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, испол-нительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны”.
Конституция РФ ст.10
Из российской истории. Принцип разделения властей становится одним из эпицентров решения вопроса о демократи-ческом обустройстве общества Российского государства. В этих условиях чрезвычайно знать, в чем значимость его для сего-дняшней Росси, как он реализуется и почему его сохранение и реализация — одна из важнейших предпосылок продвижения Росси по пути демократии.
Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических традиций, особенности ее исторического развития. В противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократической организации власти были известны еще в Древней Руси. В частности, договоры, которые заключа-лись отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали в себе элементы разделения властей. Возможно, такие проявления ограничения княжеской власти действительно имели место. Им можно найти подтверждение и в стародав-них летописях, и в некоторых других источниках. К сожалению, эти начинания не получили последующего развития. Кня-жеская междоусобица и вражда не способствовали к каким бы то ни было устремлениям к демократическому правлению. В еще большей мере не оставляло для этого возможностей татаро-монгольское иго. Объединение русских земель и после-дующего создания централизованного Русского государства происходило в условиях, требовавших максимальной концентрации власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно и было необходимым историческим этапом, также исключило возможность разделения властей.
В период смуты и после нее Россия могла пойти по пути конституционной монархии, но народ так устал от постоян-но сменяющихся государей, что ему уже было все равно кто и на каких условиях возьмет власть в свои руки.
Сейчас немало авторов, которые считают, сто Александр II, не погибни от рук народовольцев, возможно даровал бы стране конституционное правление. Возможно, а возможно и нет. Отнюдь не стал конституционным монархом и Николай I. Подписав знаменитый указ “Об усовершенствование государственного порядка”, он действительно даровал некоторые сво-боды. Он объявил о создании Государственной Думы, наделенной ограниченными законодательными полномочиями. Но надежды, естественно, не оправдались. Не один закон не мог вступить в силу без высочайшего одобрения. Да и само суще-ствование Думы зависело от царского усмотрения или, точнее, произвола.
В феврале 1917 года монархия пала. 1 сентября 1917 года состоялось официальное провозглашение России республи-кой. Специальная комиссия при юридическом совещании Временного правительства начала подготавливать проект респуб-ликанской Конституции. Видимо, в ней впервые мог найти отражение принцип разделения властей. Но в 1917 году к власти пришли большевики, и все планы временного правительства рухнули.
II Всероссийский съезд Советов, провозгласив в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года переход всей полноты власти на всей территории бывшей Российской империи в руки Светов, положил начало существованию тоталитарного государства.
Разделение властей было объявлено инструментом завоевания и осуществления власти буржуазией. Концепция разде-ления властей, как выражение интересов буржуазии, марксизмом отвергалось.
Документы, подписанный 8 декабря 1991 г. В Беловежской пуще тремя государствами из четырех, учредивших в 1922 году СССР, положили конец его существованию, как государству.
В отличие от других бывших союзных республик Россия не издавала специальный акт о провозглашение независимо-сти. В какой-то мере точкой отсчета можно считать Декларацию о государственном суверенитете, которая была одобрена российским парламентом 12 июня 1990 г. Уже на I Съезде народных депутатов РСФСР была признана необходимость разра-ботки и принятия новой Конституции республики.
Первый “официальный” проект Конституции был существенно пересмотрен после попытки августовского путча. В октябре 1991 г. был опубликован второй, а марте 1992 г. — третий проект Конституции. Каждый из этих проектов отражал изменения, происходившие в общественно-политической жизни страны, новые подходы и новые видения того, как должны быть устроены общество и государство в России.
Развернулась борьба между защитниками различных вариантов проектов, поддержанными разными государственны-ми структурами. Нарастала конфронтация между исполнительной властью и парламентом. Каждый из институтов стремился к законодательному закреплению своего доминирующего положения, а это неизбежно должно было сказаться и на содержа-нии основного закона.
24 июня 1993 года “Российская газета” публикует сразу два новых официальных проекта. Один был внесен президен-том РФ, другой — группой народных депутатов. В целях подготовки единого согласованного проекта основного закона Пре-зидент созвал Конституционное совещание.
Одобренный Конституционным совещанием проект Конституции был сразу же без обсуждения отвергнут Верховным Советом. Создалась тупиковая ситуация, т.к. в стране отсутствовал конституционно оформленный механизм разрешения конфликта между основными ветвями власти.
После приостановки деятельности парламента было вновь созвано Конституционное совещание, которое внесло кор-рективы в ранее подготовленный проект. Они касались в основном двух главных моментов: уточнения принципов построе-ния РФ и реализации принципа разделения властей.
Окончательный проект новой Конституции Российской Федерации был вынесен на всенародное обсуждение и рефе-рендум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, и был одобрен 58,4% голосовавших.
.................
Право на внешнеторговые операции было предостав¬лено исключительно специализированным государствен¬ным ор-ганизациям—95% внешнеторгового оборота страны приходилось на объединения Министерства внешней торговли (позже—Министерства внешних эко¬номических связей).
На внешнем рынке товары продавались по мировым ценам, в то время как на внутреннем они закупались по фиксиро-ванным национальным. Возникающие прибыли и убытки покрывались за счет государственного бюд¬жета. Банк для внешней торговли и Государственный банк финансировали торговую деятельность этих объеди¬нений.
Монополизация внешнеторговой деятельности, отор¬ванность производителей от мирового рынка, косвенная связь с ним через обязательных внешнеторговых посред¬ников, подчиненность задач внешнеторговой деятельно¬сти, призванной компенсировать дисбалансы в нацио¬нальном хозяйстве, — все это приводило к ухудшению качества производимой продук-ции, нерациональной структуре экспорта и импорта.
В 70-е годы негативные тенденции были в определен¬ной степени нейтрализованы благоприятными для стра¬ны изме-нениями конъюнктуры на мировом рынке. Это выразилось прежде всего в значительно более высоких темпах роста цен на топливно-энергетические товары, составлявшие основу экспорта бывшего СССР, по срав¬нению с ценами на импортируемые машины и оборудование.
В конце 80-х годов ситуация на внешнем рынке из¬менилась в худшую сторону. Темпы роста объема внеш¬ней торгов-ли сравнялись с темпами роста национального дохода. В результате сократились поступления от внеш¬ней торговли в бюд-жет и снизилась ее роль в формиро¬вании национального дохода.
Реагируя на изменившуюся экономическую ситуа¬цию государственные власти предприняли попытку реорганизовать систему внешнеэкономического регулиро¬вания, либерализовать условия внешнеторговой деятель¬ности.
В 1988 г. была ликвидирована внешнеторговая мо¬нополия союзных объединений. Право ведения внешне¬торговых операций получил ряд крупных предприятий и министерств. Ликвидация внешнеторговой монополии была дополнена либе-рализацией цен и установлением более реального обменного курса рубля.
Последовательной реорганизации подверглась таможенно-тарифная система страны. Из чисто символиче¬ской струк-туры, перераспределявшей средства между отдельными статьями государственного бюджета, та¬риф превратился в важный инструмент торговли. ¬Таможенный тариф России, действующий в настоя¬щее время, представляет собой перечень товаров, подго¬товленный на базе международной классификации. Каждому товару соответствуют различные уровни ста¬вок тамо-женных пошлин в зависимости от режимов, при¬меняемых в отношении стран происхождения товара.
Основой являются ставки, применяемые по отноше¬нию к странам, пользующимся в России режимом наи¬большего благоприятствования; по отношению к этим 125 странам используются базовые ставки. Для товаров, поступающих из стран, не пользующихся этим режимом, базовые ставки увеличиваются вдвое.
Для товаров, ввозимых из стран, относящихся к развивающимся (по классификации ООН), базовые ставки уменьша-ются в 2 раза. Товары, происходящие из 46 наименее развитых государств, ввозятся беспош¬линно, точно так же, как импорт товаров из стран СНГ. В среднем базовая ставка таможенного тарифа сос¬тавляет 20% стоимости изделия. Более высокие пошли¬ны установлены на ряд изделий, которые в российских условиях можно считать предметом роскоши.
Новый тариф предусматривает не только адвалорный порядок начисления ставок таможенных пошлин, но и возмож-ность использования двух новых: в экю за «физическую единицу» ввозимого, т. е. специфические пошлины, и комбиниро¬ванный порядок начисления. На некоторые виды сельскохозяйственной продукции растительного происхождения (овощи, фрукты) введены сезонные пошлины с ограниченным сроком действия.
Вводится также налог на добавленную, стоимость, исчисляемый с величины, включающей таможенную стоимость то-вара, импортную пошлину и сумму акциза.
Итак, наблюдается тенденция к фискальному обло¬жению импорта, а также разработка четко выраженных протекцио-нистских правительственных программ. По сравнению с национальным производством импортные товары ставятся в заве-домо невыгодное положение не только потому, что облагаются дополнительными высокими пошлинами, но и в связи с явно завышенной базой для взимания налога на добавленную стоимость.
Особенностью таможенного режима России является применение экспортных налогов, взимаемых с целью уравнива-ния внутренней и внешней цен, в первую оче¬редь сырьевых товаров, и пополнения госбюджета.
Экспортные пошлины взи¬маются в экю с 1 т. В число товаров, облагаемых экспортными пошлинами, были включены продовольственные и фармацевтические то¬вары, химические продукты. По существу, запретительные ставки дополнитель-ных налогов на экспортную тор¬говлю увеличились с 15 до 30%.
Основным методом определения таможенной стоимо¬сти товара закрепленным в таможенном тарифе России, выступа-ет признаваемый и рекомендуемый ГАТТ метод определения по цене сделки с ввозимыми товарами или идентичными (в российской редакции «однородными») по расчетной цене товарами.