Вопрос 1:
Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе пе-реработки западноевропейского и американского политического опыта и при-менения его к русской действительности. Работая над конституцией в 1821 и последующие годы, Никита Муравьев склоняется к идее конституционной мо-нархии. Тот сдвиг право, который произошел около 1821 года в политических взглядах Никиты Муравьева, нашел яркое отражение в его конституции. Преж-ние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими. Классовая дворянская ограниченность сказалась прежде всего в разрешении вопроса о крепостном праве. Никита Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно выводил положение: "Земли помещиков остаются за ними". По его проекту крестьяне освобождались без земли. Лишь в последнем варианте своей конституции он под давлением критики товарищей сформулировал положение о незначитель-ном наделении землей: крестьяне получали усадебные участки и сверх этого по две десятины на двор в порядке общинного владения.
Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким имуществен-ным цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избран-ным. Лица, не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах. Женщины по конституции Никиты Муравьева, как и по конституции Пестеля, были лишены избирательного права. Кроме того, Никита Муравьев был намерен ввести образовательный ценз для граждан Российского государства. Избирательные права получали лица, достигшие 21 года. Через двадцать лет после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование грамотности избирателя: неграмотный лишался избирательных прав. Так как образование можно было получать только за плату, введение цен-за грамотности было еще одним предпочтением материально состоятельных избирателей несостоятельным. Сверх этого конституция Никиты Муравьева вводила еще ценз оседлости: кочевники не имели избирательного права.
При всех чертах сильно выраженной классовой дворянской ограниченно-сти конституционный проект Никиты Муравьева является значительным па-мятником политического творчества революционера-дворянина. Многие его положения имели положительное значение. Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права, делал крестьянина лично свободным: "Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской стано-вится свободным",- гласил 3-й параграф его конституции. Сословия также от-менялись. "Все русские равны перед законом".
Вопрос 3:
Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. В противоположность безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда каза-лось, что демократия есть нечто высшее и окончательное, что стоит только ее достигнуть и все остальное приложится, следует признать, что демократия не путь, а «распутье», не достигнутая цель, а только лишь «промежуточный пункт». Это - «опушка леса с неизвестно куда расходящимися тропинками».
Своими широчайшими возможностями и перспективами демократия как будто бы вызвала ожидания, которые она не в силах удовлетворить. А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла простор в том числе и для направлений, стремящихся ее уничтожить. Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она могла удовлетворить лишь не-которых, но никак не всех. У людей всегда остается потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного абсолютного идеала и ника-кой политической системой их не удовлетворить. Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может произойти в будущем.
Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, сис-тема релятивизма, для которого нет ничего абсолютного.
Вопрос 4:
идеям и конструкциям общинного (народнического, "крестьянского") со-циализма одновременно пришли многие социальные философы, однако при-оритет здесь принадлежит Александру Ивановичу Герцену (1812–1870). Именно он воспринял сельскую общину как главный опорный элемент в здании будущего русского социализма. Эта тема обсуждалась им одновременно с те-мой отсталости России, ее самобытности и особой миссии в деле общественных преобразований у себя и других народов. Исторические события как бы про-неслись над русским народом, писал Герцен, во многом повторяя Чаадаева, но, задавленный и забитый, он сохранил свой самобытный характер, свою моло-дость, не отягощенную, как у народов Запада, вековыми традициями историче-ской жизни. Именно сохранность самобытного характера делает его чувстви-тельным к социализму, и более всего это связано с особой ролью сельской об-щины. "Община спасла русский народ от монгольского варварства, от выкра-шенных по-европейски помещиков и от немецкой бюрократии. Общинная ор-ганизация, хотя и сильно потрясенная, устояла против вмешательства власти; она благополучно дожила до развития социализма в Европе". В общинных хо-зяйственных и административных началах он усматривал зародыши и черты социалистического коллективизма. "... В избе русского крестьянина мы обрели зародыш экономических и административных установлений, основанных на общности землевладения, на аграрном и инстинктивном коммунизме". Однако Герцену были видны и негативные стороны общинных порядков – поглощение личности миром (общиной), как и во всех других случаях "неразвитого комму-низма". Выход он видел в использовании западной науки, призванной оказать на крестьянский быт оплодотворяющее воздействие. Без этого аграрный ком-мунизм, будет пребывать грубым и примитивным, наподобие уравнительного коммунизма Гракха Бабефа на Западе, который практически исключает свободу личности и потому никак не может считаться достойным воплощением социа-лизма. К приобщению русского крестьянина к положительным результатам ци-вилизации и науки Запада должны быть призваны передовые русские люди, "прошедшие через западную цивилизацию" и впитавшие ее исторический опыт и социалистические представления.