Введение:
Актуальность темы данного реферата заключается в следующем.
На пороге XX в. число национальных правовых систем увеличилось почти втрое, и ныне их число приближается к двумстам.
Имея в виду все национальные правовые системы, в юридической литературе употребляют термины правовая карта мира, юридическая география мира, сообщество правовых систем и др. Названные термины охватывают существующие в мире национальные правовые системы с их самобытными признаками.
Дело, разумеется, не только в количественных характеристиках и весьма значительном многообразии национальных правовых систем, но и в том, что неравномерность социального и исторического развития обусловливает соединение на одном синхронном срезе самых разных стадий правового развития.
Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для общества с весьма различными структурами, нравами, верованиями.
Основной целью представленного реферата является исследование понятия юридической географии и особенностей правовой карты мира. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) дать определение юридической географии;
2) выявить основные цели сравнительного правоведения;
3) показать предмет и сущность юридической географии мира;
4) охарактеризовать правовую карту мира.
Часть 2:
Правовая карта мира – основной предмет изучения сравнительного правоведения
Вот уже более ста лет ученые-компаративисты мира спорят о том, является ли сравнительное правоведение самостоятельной отраслью юридической науки или же оно представляет собой особый сравнительный метод, применяемый при исследовании каждой из отраслей науки права. В последнее время в юридической литературе все более, убедительно обосновывается положение о сравнительном правоведении как о самостоятельном научном направлении правовых исследований, причем число его сторонников непрерывно растет. Такой принципиально новый подход к пониманию сравнительного правоведения в компаративистике значительно расширяет прежние узкие представления о нем как о сравнительно-правовом методе. Он открывает простор для расширения конкретных сравнительно-правовых исследований и поднятия их на новый, более высокий уровень. Возникновение этого подхода вызвано прежде всего настоятельной необходимостью всестороннего осмысления тех качественных и количественных изменений в правовой карте мира, которые произошли в XX в.
Широкий подход к задачам сравнительного правоведения обусловливает и иную структуру предмета. Речь идет не о сравнении отдельных правовых норм и институтов, а о рассмотрении основных правовых систем современности. Каждая из них выступает как самостоятельный комплекс, рассматриваемый применительно к одному и тому же вопросу. Такой подход в значительно большей мере позволяет избежать опасности не увидеть за сходными юридическими формами различное содержание.
Заключение:
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Итак, относительная самостоятельность сравнительного правоведения определяется рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, как наука, так и практика испытывают потребность в более развернутом и глубоком изучении правовой карты современного мира; во-вторых, необходимо восполнить пробелы в изучении права основных зарубежных стран, мусульманского права и т.д. Все это привело к определенной автономизации и специализации сравнительного правоведения, расширению его сферы, появлению новой научной проблематики, а также к совершенствованию методов научного исследования.
Нельзя сбрасывать со счетов и так называемый субъективный фактов – наличие группы ученых, специально занимающихся систематической разработкой проблем новой науки, распространением знаний и пропагандой ее задач. Во многих странах мира существуют многочисленные центры, институты, факультеты сравнительного правоведения, специальные периодические издания и т.д.
Наконец, еще одним аргументом в пользу признания сравнительного правоведения самостоятельной наукой является наличие специфического предмета исследования, заключающегося в сравнительном изучении правовой карты мира.