Введение:
Термин «ответственность» не однозначен. В связи с этим зачастую она подразделяется на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). В первом случае термином «ответственность» обозначается не что иное, как долг, позитивная обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъектов. Например, в выражениях: «родители ответственны за воспитание детей», «ответственность за состояние дел на предприятии несет директор» и т. п. Негативная (ретроспективная) юридическая ответственность возлагается уже за совершенное деяние (правонарушение).
История возникновения, существования юридической ответственности богата во многих отношениях. Для характеристики юридической ответственности важно ответить на вопросы: кто несет ответственность, за что, перед кем и какую? В истории известны случаи, когда ответственность несли не только отдельные индивиды, но и сообщества (например, община), животные и даже предметы. По «Русской Правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так называемую дикую виру платили все члены общины, на территории которой находили убитого. В Риме умерщвляли всех рабов за убийство домовладыки и т. д. По древнекитайскому праву за некоторые преступления (заговор, бунт, измена) несли ответственность три рода (род отца, род матери и род жены) или три поколения (родители, братья, сестры и дети). Фактически мы наблюдаем безвиновную ответственность. Меры ответственности нередко были и членовредительскими (отрубание рук, ног, телесные наказания, клеймение и т. д.).
По мере развития общества ответственность обретает все более гуманный, рациональный характер: ограничивается круг субъектов ответственности (только лица, достигшие определенного возраста, обладающие здравым разумом и волей); ответственность предусматривается только за конкретные и виновные действия (не за мысли); перечень этих действий строго определяется правом; правом определяются и соразмерные деянию меры ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие содержание и особенности юридической ответственности в Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие механизм юридической ответственности.
Целью исследования является изучение содержания, сущности и видов юридической ответственности, а также оснований освобождения от неё.
Достижению данной цели способствовало решение следующих основных задач:
- дать определение юридической ответственности;
- выделить основные признаки юридической ответственности;
- рассмотреть основные виды юридической ответственности;
- рассмотреть цели и функции юридической ответственности;
- выделить основания освобождающие и исключающие юридическую ответственность.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: конкретно-исторический, метод сравнительного правоведения и иные методы познания правовых, социальных и политических явлений и процессов.
Глава 3:
В российском законодательстве перечислены обстоятельства, исключающие противоправность деяния. При определенных условиях действия, обычно квалифицируемые как правонарушения, могут не обладать этими свойствами, если имеются обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. Для признания необходимой обороны в качестве правомерной требуется, чтобы был соблюден ряд условий, относящихся как к нападению, так и к защите. Важно подчеркнуть, что институт необходимой обороны носит межотраслевой характер. Природа института необходимой обороны раскрывается не только в ст. 37 УК РФ, но и в ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», а также в ст. 19 КоАП. Другим обстоятельством, исключающим юридическую ответственность, выступает крайняя необходимость. Этот институт предусмотрен уголовным, гражданским и административным законодательством.
Крайняя необходимость — устранение опасности, «угрожающей интересам государства или личности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. Согласно ст. 1067 ГК РФ «вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред».
Крайняя необходимость по уголовному законодательству имеет другую природу. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». При этом «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный ». Такое превышение, по вполне понятным причинам, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ) — также не является преступлением и выступает самостоятельным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.
Физическое или психическое принуждение — как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые в России получило регламентацию в уголовном законодательстве. «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», — гласит ст. 40 УК РФ. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями, т.е. действовать избирательно, и в результате этого причинило вред правоохраняемым интересам, ответственность исключается, поскольку лицо действовало (бездействовало) под влиянием непреодолимой силы, исключающей мотивированное поведение и вину. Так, связанный и избитый сторож не может охранять вверенный ему участок.
Обоснованный риск — важное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность и направленное на развертывание гражданской инициативы, на принятие нестандартных, эффективных решений. Статья 41 УК РФ гласит: «1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно-полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».
Исполнение приказа или распоряжения — обстоятельство, исключающее юридическую ответственность специального субъекта: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции и некоторых других категорий государственных служащих. Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».
Казус — еще одно обстоятельство, исключающие юридическую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутствует вина.
Уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличия нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным, исполнительным и судебным структурам.
Заключение:
Нами были изучены публикации и научные работы современных ученых, по вопросу юридической ответственности. В заключение работы можно сделать вывод, что поставленные цели и задачи, в целом были достигнуты.
Подводя итог можно сказать что, юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.
Юридическая ответственность всегда связанна с осуждением государством виновных противоправных деяний, опасных и вредных для государства.
К признакам юридической ответственности относятся: юридическая ответственность рассматривается в качестве результата правонарушения; она представляет собой государственное принуждение и содержит итоговую правовую оценку деяния со стороны государства, государственное порицание правонарушителя; юридическая ответственность влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы; юридическая ответственность всегда реализуется в установленной законом процессуальной форме.
Основная цель юридической ответственности – защита прав и свобод человека и обеспечение общественного порядка.
Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.
И кроме этого, согласно действующему российскому законодательству, реализация юридической ответственности возможна лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение.