Введение:
Актуальность настоящей работы состоит в том, что древние Афины яв-ляли собой образец древнегреческой рабовладельческой демократии.
Ремесло, достигшее в некоторых отношениях высокого развития, начи-нает уже отделяться от земледелия, превращаясь в особую, самостоятельную отрасль хозяйства. Труд пастуха, земледельца и ремесленника окружен поче-том. В противоположность этому занятие торговлей считается еще позор-ным. Аристократические семьи получают наибольшую и наилучшую часть военной добычи. В их собственности находятся огромные стада.
Народная масса состояла из свободных земледельцев, живших патри-архальными семьями в соседских (территориальных) общинах и совместно владевших землей. Каждая семья получала по жребию определенный надел, с которого кормилась и отправляла, повинности. Дома и орудия труда перешли в частную собственность этих семей и передавались по наследству детям. Социальное расслоение проникло и в сельские общины. Появились многона-дельные и безнадельные общинники, а также батраки-феты.
Все эти перемены делали неизбежным появление особой публичной власти, которая была бы способна оградить сложившиеся отношения от тра-диций родового строя, обеспечить безопасность накопляемых богатств, га-рантировать послушание рабов. Для этого требовалось создать такие средст-ва насилия, каких родовой строй не имел и не мог иметь. Этой повой и осо-бой публичной властью явилось государство.
Целью настоящей работы является рассмотрение афинского права.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Глава 3:
Подсудимый, отрицая обвинение, произносил такую же присягу. Затем обвинитель и обвиняемый произносили лично по две речи, причем они не должны были прибегать к риторическим прикрасам, действовать на судей просьбами и слезами, а должны были говорить только строго по существу дела. Поэтому у греческих судебных ораторов в речах, произнесенных в аре-опаге, нередко встречаются места, вроде следующего: «Я мог бы рассказать про него еще много другого, но... закон не разрешает у вас говорить о том, что не относится к делу...» Обвинитель и подсудимый стояли на двух необ-деланных камнях; первый – на камне непрощения, второй –на камне обиды.
После первой речи всякий обвиняемый, кроме убийцы родителей, мог добровольным изгнанием избавиться от наказания.
На третий день ареопагиты постановляли приговор, руководствуясь, главным образом, своим усмотрением, а не речами сторон и свидетельскими показаниями. Ареопагиты не могли ни оправдать человека, уличенного или признанного виновным в убийстве, ни смягчить приговор; они могли приго-ворить только к смерти виновного в умышленном убийстве и только к веч-ному изгнанию с конфискацией, всего имущества виновного в умышленном нанесении ран, какие бы оправдания подсудимый ни выставлял.
При равенстве голосов за и против обвинительного приговора подсу-димого оправдывали. Дела о непредумышленном убийстве разбирались кол-легией эфетов под председательством басилея. Эти судьи даже в IV в. выби-рались исключительно из знати. Учреждение этого судилища предание при-писывает Драконту. Однако правильнее полагать, что Драконт лишь закре-пил в своих законах сложившиеся традиционные, освященные религией обы-чаи.
В V веке основными терминами для выражения понятия права у греков служат по-прежнему дикайон и дике, но между ними уже намечается разли-чие, и если дикайон остается для обозначения права, то дике принимает зна-чение процесса.
Это появившееся в V веке различие в терминологии отражает развитие правового сознания греков, различавших уже право в материальном смысле и право в процессуальном смысле. Действительно, в V веке мы встречаем раз-витые и сложные процессуальные формы, в основе своей общие для различ-ных видов суда.
Возбудить судебное дело в любом суде мог только совершеннолетний, не лишенный прав афинский гражданин. Ответчиком могло быть любое ли-цо. По доносу, сделанному рабом, начинались дела только о государствен-ных преступлениях. Если донос подтверждался, раб получал свободу и госу-дарство уплачивало владельцу его стоимость.
По форме процесса все дела делились на два рода:
Заключение:
Афинское право представляло собой наиболее развитую в Древней Греции систему права, оказавшую заметное влияние на правовые системы других полисов, особенно входивших в состав Афинского морского союза.
Источником права первоначально являлась мононорма, которая со временем преобразовалась в обычай. Обширная законодательная деятель-ность связывается с именами Драконта и Солона. Законы, приписываемые Драконту, были изданы в 621 году до н.э. Законодательство Солона, относя-щееся к 594 году до н.э., затрагивало широкий круг вопросов, связанных с организацией государственной власти и регулированием новых гражданско-правовых отношений (долговая реформа, закрепление частной собственности на землю и др.).
В афинском праве различалось владение – как фактическое обладание имуществом с его использованием и собственность – как владение с правом распоряжения. Самого же понятия права собственности как абсолютного права лица еще не было. Коллективная собственность господствующего класса имела ограниченное распространение. К ней относились государст-венные имения и рудники, доходы с которых делились между гражданами, а затем шли на военный флот, храмовое имущество и др. Помимо государст-венной земли, сдаваемой преимущественно в аренду, существовали общест-венные земли фил и домов. Имущество, находившееся в частной собственно-сти, делилось на «видимое» (земля, дом, рабы и т.п.) и «невидимое», способ-ное «ускользать» от налогообложения и конфискации (деньги, драгоценно-сти).
Афинское право различало обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда («вольные» и «невольные» обязательства). Основанием возникновения договоров считалось соглашение сторон, не требовавшее осо-бых формальностей. Но наиболее важные договоры заключались, как прави-ло, в письменной форме.