Введение:
С момента начала коренной перестройки социально-политических основ Российской Федерации и, соответственно, всей правоохранительной сферы в теории уголовно-процессуального права стала активно обсуждаться проблема обеспечения реальной состязательности в уголовном процессе, важнейшим элементом которой, как известно, признается равноправие сторон во всех стадиях уголовного судопроизводства.
Если в судебном разбирательстве баланс прав защиты и обвинения номинально соблюдается, то для стадии предварительного расследования явно необходимы кардинальные изменения в части предоставления защите соответствующих прав в доказывании, т.е. в сборе, проверке и оценке доказательств.
Идея адвокатского расследования витала в воздухе и нашла свое отражение в многочисленных публикациях ученых и практиков, вызвав серьезную дискуссию как в аспекте ее целесообразности, так и в разрезе многочисленных вопросов нормативного, организационного и тактического плана. Законодатель лишь обозначил данное направление, а практика работы адвокатов показала целый ряд пробелов, о которых уже можно говорить, основываясь на реалиях жизни.
Целью настоящей работы является рассмотрение института независимых адвокатских расследований.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать понятие, природу, сущность и значение адвокатского расследования;
- Исследовать адвокатское расследование как институт уголовного процесса;
- Показать основания проведения, субъекты и пределы их полномочий;
- Раскрыть предмет, пределы, функции, задачи и цели адвокатского расследования;
- Рассмотреть акты адвокатского расследования: виды, формы, структура, содержание и значение.
Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующие адвокатское расследование. Объект исследования составляют правоотношения адвокатского расследования.
Глава 2:
Опираясь на предписания пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, адвокат в ходе адвокатского расследования должен установить следующие обстоятельства: опровергающие событие преступления, вменяемого его подзащитному или свидетельствующие о непричастности подзащитного к выявленному событию; отсутствие вины подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также мотивов и целей для его совершения; исключающие преступность и наказуемость деяния, вмененного в вину подзащитному; подтверждающие иной вид и размер причиненного вреда; характеризующие личность обвиняемого, в том числе смягчающие ответственность и наказание обвиняемого, подсудимого, и особенно тогда, когда эти обстоятельства поверхностно исследованы дознавателем, органом дознания или следователем.
Важный элемент защиты в уголовном судопроизводстве состоит в выявлении адвокатом обстоятельств, реабилитирующих его подзащитного - подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Новое российское уголовно-процессуальное законодательство закрепило институт реабилитации, посвятив ему отдельную главу УПК РФ и семь статей (ст. ст. 133 - 139). Поскольку назначение уголовного судопроизводства состоит также и в отказе от уголовного преследования невиновных, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 66 УПК), то это дает стороне защиты, и в первую очередь защитнику-адвокату, право требовать от дознавателя, следователя, прокурора или суда реабилитировать невиновных.
Осуществляя защиту подозреваемого при проведении адвокатского расследования, адвокат обязан выявить и собрать законными средствами и способами доказательства, опровергающие обоснованность задержания и подозрения подзащитного в совершении преступления. К сожалению, действующий УПК Российской Федерации не конкретизирует, что именно должен предпринять адвокат в целях защиты подозреваемого. Поэтому предмет адвокатского расследования в отношении подозреваемого конструируется как теоретическое положение, рекомендуемое для использования на практике.
Предмет адвокатского расследования в интересах гражданского истца и гражданского ответчика объективно ограничен их статусом и интересами в уголовном судопроизводстве: каждый из них защищает только имущественные, материальные интересы, обусловленные последствиями совершенного преступления. Вот почему гражданский истец предъявляет требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК). Для обоснования того, что такого рода материальный вред причинен непосредственно преступным деянием, может производиться также и адвокатское расследование, предмет которого будет ограничен доказыванием вида, размера и характера причиненного вреда (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). За исключением случаев, если гражданским истцом является потерпевший, который по требованию суда должен представлять имеющиеся у него доказательства, связанные с предъявленным иском (п. 3 ч. 2 ст. 54 УПК).
Теоретическое и прикладное значение имеют также и вопросы о пределах, функциях, задачах и целях адвокатского расследования. Их теоретическое значение предопределяется тем, что в настоящее время перечисленные категории не урегулированы уголовно-процессуальным законом, а научная трактовка позволяет раскрыть сущность и содержание каждой из них, показать особенности и взаимосвязь с адвокатской деятельностью в уголовном судопроизводстве.
Если предмет указывает на то, что надлежит установить в ходе адвокатского расследования, то его пределы связаны с объемом подлежащих собиранию доказательств, совокупность которых позволяет дать ответ на вопрос о том, установлены ли с достаточной полнотой обстоятельства, имеющие существенное значение для защиты прав, свобод и законных интересов подзащитного или доверителя. Это особенно важно ввиду того, что предмет адвокатского расследования определяется на основе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а пределы расследования - на основе субъективной оценки фактов адвокатом по внутреннему убеждению.
В данном отношении видение адвоката относительно пределов адвокатского расследования аналогично деятельности дознавателя, следователя, прокурора. Определение пределов адвокатского расследования - это категория оценочная, основу ее составляют объективные и субъективные факторы. Объективной основой являются доказательства, а субъективной - оценка их адвокатом по внутреннему убеждению и совести, в соответствии с законом и личным правосознанием. В конечном счете, определяя пределы адвокатского расследования на основе собранных доказательств, адвокат вправе руководствоваться принципом свободной оценки доказательств, закрепленным в ст. 17 УПК Российской Федерации, ибо поступать таким образом закон ему не запрещает. Поскольку определение пределов адвокатского расследования в своей основе категория оценочная, то нормативное урегулирование ее затруднено.
Задачи и цели адвокатского расследования закрепить в законе возможно, основываясь на задачах адвокатуры. Именно по такому пути шло советское законодательство об адвокатуре. Достаточно сослаться на ст. 1 Положения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 года, которая закрепляла следующие задачи адвокатуры: оказание юридической помощи гражданам и организациям; содействие охране прав и законных интересов граждан; содействие осуществлению правосудия, соблюдению законности; содействие воспитанию граждан в духе точного и неуклонного исполнения законов и т.д.
Заключение:
Адвокатское расследование - это основанный на законе, опирающийся на правовые основы вид публично-правовой деятельности, осуществляемый адвокатом на досудебном производстве по уголовному делу в интересах подзащитного или доверителя в целях выявления, установления и закрепления доказательств и обстоятельств, имеющих значение для защиты прав, свобод, законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
Предмет адвокатского расследования, производимого адвокатом-представителем в интересах потерпевшего, его законного представителя, частного обвинителя, больше всего привязан к полному установлению обстоятельств, закрепленных в ст. 73 УПК. Вместе с тем при производстве адвокатского расследования в интересах названных участников уголовного процесса для адвоката, по согласованию с доверителем, возможен и допустим избирательный подход, позволяющий устанавливать лишь некоторые из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, например относящихся только к форме вины либо к виду и размеру причиненного вреда.
В заключение остается изложить наиболее существенные выводы и предложения: 1) в законе определить форму, содержание и структуру процессуальных актов, оставляемых адвокатом (ходатайств, жалоб, протоколов); 2) перечислить в законе акты, которые адвокат составляет в письменной форме; 3) письменные ходатайства и жалобы адвоката должны состоять из трех частей - вводной, описательной и просительной; 4) указать в законе, что протоколы иных процессуальных действий, произведенных адвокатом в ходе адвокатского расследования, составляются по аналогии с протоколами следственных действий (имея в виду, что адвокатское расследование - это вид досудебного, предварительного производства; 5) дополнить УПК нормой о том, что адвокат вправе обращаться в суд с ходатайствами о разрешении ему или следователю, дознавателю производить соответствующие следственно-процессуальные действия и таким путем расширить предмет и пределы судебного контроля на досудебном производстве по уголовным делам; 6) ч. 4 ст. 165 УПК дополнить нормой о том, что в результате рассмотрения ходатайства судья принимает также постановления о запрещении производства определенных процессуальных действий, указанных в законе.