Курсовая практика по теме: Кража: уголовно-правовой анализ и отличие от других форм хищения

Название работы: Кража: уголовно-правовой анализ и отличие от других форм хищения

Скачать демоверсию

Тип работы:

Курсовая практика

Предмет:

Уголовное право

Страниц:

29 стр.

Год сдачи:

2024 г.

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 5

1.1. Исторический аспект развития уголовной ответственности о преступлениях против собственности 5

1.2. Общая характеристика и классификация преступлений против собственности 9

2. УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖИ (СТ. 158 УК РФ) 12

2.1. Юридический анализ ст. 158 УК РФ, виды кражи 12

2.2. Отличие от смежных составов и проблемные вопросы квалификации 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Выдержка:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы. В современном обществе, где экономические и имущественные отношения играют ключевую роль, кража представляет собой одно из наиболее распространенных преступлений. Кража, как форма преступного посягательства на имущество, требует детального анализа с точки зрения уголовного права, поскольку имеет множество нюансов и особенностей, отличающих её от других форм хищения, таких как грабеж, разбой и мошенничество. Важно рассматривать кражу не только с точки зрения состава преступления и квалифицирующих признаков, но и в контексте правоприменительной практики.

……………………………………………..

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Исторический аспект развития уголовной ответственности о преступлениях против собственности

Стратегию уголовной политики в сфере охраны собственности можно проследить, исходя из анализа исторических аспектов становления уголовной ответственности за данные преступления.

Начиная с древнейших времен, правовые нормы о преступлениях против собственности составляли основу отечественного уголовного законодательства на всех этапах его кодификации. Вопросы, связанные с уголовной ответственностью за преступления против собственности, ставились и определенным образом решались еще в самых первых законодательных памятниках Древнерусского государства.

Впервые о данных преступлениях упоминается в договорах князей с Византией. Так, в ст. 6 договора князя Олега с Византией 911 г. говорится о краже, а в ст. 7 упоминается о насильственном завладении чужой собственностью (грабеж и разбой) и об ответственности за данные деяния.

В других законодательных актах древнерусского государства (например, Новгородской и Псковской судных грамотах) дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности определялась способами причинения вреда собственнику, формами хищения, местом совершения преступления, его предметом, а также в некоторых случаях - особенностями личности виновного, его сословной принадлежностью. Значение Новгородской судной грамоты для развития института уголовной ответственности за преступления против собственности состоит в том, что именно в ней впервые упоминается грабеж как преступление .

……………………………………………..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с измен., одобрен. в ходе общерос. голосов. 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации, 04.07.2020. – URL: http://www.pravo.gov.ru.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в актуальной редакции) – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Материалы юридической практики

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

……………………………………………..

Похожие работы на данную тему