Введение
Регулирование вопроса возмещения услуг представителей в судебном процессе осуществляется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 110), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 100), актами высших судов.
Однако, по нашему мнению, регламентация данной проблемы является недостаточной, следствием чего стала противоречивая судебная практика, что отмечают многие авторы.
Рассматривая вопрос о возмещении затрат на представителя, суды в аналогичных ситуациях присуждают выигравшей стороне в возмещение данного вида судебных издержек разнопорядковые суммы.
...........
1. Судебные расходы на услуги представителя в арбитражном процессе
Ранее действовавшие АПК РФ 1992 г. и АПК РФ 1995 г. не признавали расходы на оплату услуг представителя судебными и не предоставляли возможности их компенсации в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела. В связи с этим суды отказывали в возмещении таких расходов, ссылаясь на отсутствие соответствующих норм в арбитражном процессуальном законодательстве. Злоупотребляя своими процессуальными правами, сторона обращалась в арбитражный суд с необоснованным иском.
Ответчик, в пользу которого принималось решение, пытался найти иные способы для возмещения понесенных им расходов, в частности обосновывая причиненные ему убытки ссылками на соответствующие нормы ГК РФ об убытках.
..........
Заключение
Таким образом, на основании судебной практики мы можем сделать следующие выводы.
В случаях, когда выигравший сложный спор в арбитражном суде требует компенсировать его расходы на представителей, суд может обязать проигравшего возместить такие расходы в полном объеме, даже если гонорар весьма велик.
Если же спор простой, т.е. для его разрешения было проведено всего несколько заседаний, не требовалось долгого изучения нормативных актов и проведения сложных экспертиз, решение по делу не оспаривалось, то победитель вправе рассчитывать на небольшую сумму компенсации его расходов.
.........