Введение:
Вопрос о регулировании рынка ценных бумаг - один из наиболее важных ны-не в России, поскольку его постановка обусловлена появлением новых отноше-ний.
Ценные бумаги, существуя в различных видах, являются необходимыми в различных областях рыночной экономики. Они служат удобным инструментом в организации и функционировании хозяйствующих объектов (акции), являются кредитными и платежными средствами (облигации, векселя, чеки и др.) .
Ценная бумага - обобщенное понятие, реально существующее в имуществен-ном обороте в различных видах, предусмотренных законами или в установленном ими порядке отнесенных к числу ценных бумаг. Ценные бумаги необходимы в различных сегментах рынка. Они служат удобным инструментом в организации и функционировании субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятель-ность, являются кредитными (векселя) и платежными (чеки) средствами, исполь-зуются в товарном обороте (коносаменты), обеспечивая при этом, в отличие от общих правил гражданского права, упрощенную и оперативную передачу и осу-ществление прав на материальные и иные блага.
Современное российское гражданское законодательство относит все ценные бумаги к вещам (ст. 128 ГК РФ). При этом оно исходит из классического понима-ния ценной бумаги как бумажного документа. Следствием является более деталь-ное описание свойств именно этого типа ценной бумаги. Однако ценные бумаги, которые не оформлены бумажными документами, также разрешены Гражданским кодексом (ст. 149).
В теории гражданского права принято дифференцировать комплекс прав соб-ственника ценной бумаги на два вида правомочий - право на ценную бумагу и права из ценной бумаги. И те, и другие тесно взаимосвязаны в юридической кон-струкции ценной бумаги. Так, лицо, имеющее право "на ценную бумагу", является одновременно обладателем прав "из ценной бумаги", например таких, как полу-чение дохода по ним в виде дивидендов, процентов и т.п.
Актуальность исследуемой темы дипломного проекта состоит в исследова-нии вопроса о сделках купли-продажи ценных бумаг на российском рынке, по-скольку последний урегулирован наряду с нормами гражданского законодатель-ства и специальными законами, ведомственным нормативными актами, и имеет особый субъектный состав.
Целями дипломного проекта является рассмотрение особенностей сделок по купле-продаже ценных бумаг, их видов, а также характеристика состава субъек-тов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.
Задача дипломного проекта состоит в изучении законодательства, посвящен-ного регулированию сделок купли-продажи ценных бумаг, определении его осо-бенностей и внесении предложений по усовершенствованию последнего.
При написании работы будут проанализированы работы таких авторов, как Крашенинникова Е.А., Рукавишниковой И., Красавчиков О.А., Кастальский В.Н. и других, исследовавших проблему по заключению сделок купли-продажи цен-ных бумаг, использованы нормы Гражданского кодекса РФ и специального зако-нодательства, регулирующих сделки купли-продажи ценных бумаг, а также при-ведены примеры судебно-арбитражной практики.
Глава 2:
Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ар-битражного суда Свердловской области от 30 июля 2003 г. по делу N А60-16559/03-С, оставленным без изменения постановлением кассационной инстан-ции, которым установлено, что договоры N 001/0302, N 002/0302, N 003/0302 подписаны Колосовым Н.Н., который на основании подложных документов выда-вал себя за генерального директора ООО "Тамп-Холдинг".
Вышеназванным решением также установлен факт отсутствия одобрения вышеназванных договоров от 4 февраля 2003 г. со стороны истца.
Таким образом, спорные акции выбыли из владения ООО "Тамп-Холдинг" помимо его воли, в силу чего подлежат возвращению последнему на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ.
Факт применения Арбитражным судом Свердловской области последствий недействительности сделок в отношении договоров N 001/10302, N 002/0302, N 003/0302 не влияет на правомерность данного вывода в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сто-рон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Решением от 30 июля 2003 г. по делу N А60-16559/03-С2 в отношении ино-странных компаний применена односторонняя реституция, при этом судом уста-новлено, что возврат акций в настоящее время невозможен, так как они находятся у ЗАО АПК "Агрос".
Поскольку исполнение по выплате денежных сумм на основании вышена-званного решения иностранными компаниями не произведено, реституция при-менена в одностороннем порядке, владелец акций, отчужденных по указанным договорам, известен и возможность возвращения спорного имущества собствен-нику не утрачена, апелляционная инстанция полагает возможность истребовать данное имущество у добросовестного приобретателя, применив ст. 302 ГК РФ.
Довод ЗАО АПК "Агрос" о том, что Орленко А.В. не является генеральным директором истца, является несостоятельным и опровергается материалами дела (л.д. 68 т. 2 - протокол общего собрания участников от 27 августа 2003 г. N 20).
Также несостоятелен довод о том, что в производстве арбитражных судов находятся дела по тому же предмету и между теми же лицами. Данное обстоя-тельство опровергается определением суда о прекращении производства по делу от 7 октября 2003 г. и определением суда о приостановлении производства по де-лу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция не находит основа-ний для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть постановления огла-шена в судебном заседании 27 октября 2003 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 257, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11933/03 от 8 сентября 2003 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения .
Таким образом, применительно к деятельности любого организатора торгов-ли на рынке ценных бумаг (включая и фондовые биржи) можно сделать вывод о том, что лицензия на осуществление этой деятельности предоставляет соответст-вующему субъекту рынка ценных бумаг полномочия допускать к обращению лю-бые ценные бумаги, включая и неэмиссионные.
Заключение:
Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением уста-новленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществле-ние или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.
Разные виды прав удостоверяются различными ценными бумагами.
Ценная бумага как строго формализованный документ должна содержать предусмотренные законодательством реквизиты, т.е. обязательные сведения, на-личие которых необходимо для признания документа действительным. У каждого вида ценных бумаг свой перечень реквизитов.
Имущественное право, выраженное в ценной бумаге, не может быть осуще-ствлено лицом, не обладающим этим документом, что свидетельствует о взаимо-зависимости между правом на ценную бумагу и правом из бумаги (которое со-держится в ней).
Важнейшим качеством ценной бумаги является ее оборотоспособность. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупно-сти.
Законодатель определяет, что к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, привати-зационные ценные бумаги, другие документы, которые законами о ценных бума-гах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.
Договоры с ценными бумагами имеют свою специфику. Это связано с тем, что ценные бумаги – не обычный объект гражданских прав. Ценная бумага закре-пляет определенные имущественные права, и в то же время существует право на саму ценную бумагу.
Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать следующие выво-ды. Руководствуясь действующим законодательством, суды рассматривают акт составления ценной бумаги в качестве сделки, которая может быть оспорена в су-де, если она совершена под влиянием угроз, обмана или заблуждения (ст. ст. 178, 179 ГК РФ). В то же время цивилистическая доктрина, рассматривая вопрос с точки зрения желаемого, а не действующего права, считает нецелесообразным применение соответствующих норм к акту составления ценной бумаги, обладаю-щей повышенной оборотоспособностью.
Бездокументарная форма ценной бумаги затрудняет доказывание юридиче-ски значимых обстоятельств по делу, а также препятствует применению боль-шинства положений теории ценных бумаг (в частности, бездокументарные цен-ные бумаги не могут являться объектами права собственности). В связи с этим предпочтительным представляется удостоверение соответствующих комплексов прав обособленными носителями информации.
В случае несоответствия ценной бумаги установленной форме или отсутст-вия обязательных реквизитов соответствующее правоотношение регулируется нормами гражданского законодательства (но не нормативными актами, посвя-щенными соответствующему виду ценных бумаг). При этом составленный доку-мент, не обладая свойствами ценной бумаги, тем не менее может приниматься во внимание судом в качестве доказательства.
В настоящее время судами рассматривается относительно небольшое количе-ство имущественных споров, в которых фигурируют ценные бумаги. Думается, причина такого положения вещей - недостаточная развитость отечественного рынка ценных бумаг. Со временем, несомненно, количество подобных дел будет неуклонно возрастать, в связи с чем особую важность приобретает правильное понимание и применение судами норм действующего законодательства и поло-жений теории ценных бумаг.