Введение:
В отличие от возмездного договора, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, безвозмездным признается договор, согласно которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Гражданское право регулирует, главным образом, эквивалентно - возмездные имущественные отношения, что и предопределило место безвозмездных обязательств в системе гражданских договоров.
В п. 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция возмездности гражданско - правового договора, т.е. презюмируется, что договор признается возмездным, независимо от того, содержится ли в нем условие возмездности.
Исключение из правила о возмездности должно быть прямо предусмотрено законом, иным правовым актом либо вытекать из существа и содержания договора. Так, ст. 572 ГК называет безвозмездность как признак договора дарения.
Преобладание в гражданском обороте страны эквивалентно-возмездных отношений не исключает существования и развития всевозможных безвозмездных имущественных связей.
Наличие в системе гражданско - правовых обязательств безвозмездных договоров (договор дарения, договор ссуды) объясняется широким спектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки. Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее. Сделки могут совершаться в том числе и из сострадания к попавшим в беду, из желания оказать помощь, просто материально поддержать кого-либо. В этом и заключается особый интерес и актуальность данной темы.
Специфический характер отношений дарения потребовал создания особой правовой базы для регулирования данных обязательств.
Понятие дарения на протяжении многих лет относится к числу едва ли не самых спорных в теории гражданского права и в отражающем ее гражданском законодательстве. Признаваемой всеми конститутивной чертой дарения является его безвозмездность, определяющая важнейшие особенности регулирования дарения.
Договор дарения является традиционным для российского гражданского законодательства. Однако с принятием второй части Гражданского кодекса РФ правовое регулирование данного комплекса правоотношений потерпело существенные изменения.
Глава 3:
Дело в том, что прощение долга как способ прекращения обязательств не всегда представляет собой договор и в определенных случаях может быть реализовано и в одностороннем порядке. В статье же 572 ГК РФ речь идет о договоре дарения, которым опосредуется прощение долга в тех случаях, когда согласие должника необходимо. Прощение долга в том смысле, в котором о нем говорится в статье 415 ГК РФ, может быть осуществлено и в одностороннем (внедоговорном) порядке, и посредством соглашения. В зависимости от ситуации выбирается та или иная форма. Прощение долга не сводится только к договору дарения, поэтому законодатель и обособил правила о прощении долга от правил о договоре дарения и поместил их в главу 26 "Прекращение обязательств"».
Существуют серьезные проблемы в правовом регулировании прощения долга. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов и участников (учредителей) таких юридических лиц от неразумных или злонамеренных действий их руководителей, способных разбазарить имущество коммерческой организации. Однако эта же норма сильно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противоречит сложившимся обычаям и обыкновениям бизнеса, из-за чего реально прощение долга в отношениях между коммерческими организациями практически невозможно. Ведь в большинстве случаев оно представляет собой соглашение сторон, а в тех редких случаях, когда прощение долга можно осуществить в виде одностороннего акта (как в договоре займа), такие ограничения не действуют. По логике вещей не должно быть диаметрально противоположного регулирования для двух форм одного и того же способа прекращения обязательств. Поэтому для того, чтобы институт прощения долга действительно эффективно заработал, следует внести некоторые коррективы в статью 575 ГК РФ. Можно предложить дополнить подпункт 4 указанной статьи, запрещающий дарение в отношениях между коммерческими организациями, указанием на то, что данный запрет не распространяется на случаи прощения долга.
В случае спора о действительном характере прощения долга вопрос должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, позволяющих выяснить, на достижение каких правовых последствий была направлена воля кредитора. Если она была направлена на сохранение имущественной массы должника путем безвозмездного освобождения его от имущественной обязанности, то в этом случае прощение долга является дарением; при отсутствии этих условий прощение долга не может быть признано дарением и в силу этого не подвержено ограничениям, установленным в ст. ст. 575, 576 ГК.
Заключение:
Место института дарения в законодательстве определяется его значимостью и степенью использования на практике.
В п. 1 ст. 572 ГК договор дарения раскрывается через обязанность одной стороны - дарителя. Такая формулировка может привести к выводу о дарении как односторонней сделке дарителя или об односторонне обязывающем договоре. Между тем само название ст. 572 «Договор дарения» и упоминание в ней о дарителе и одаряемом подтверждает, что дарение признается двусторонним договором. А указания в ГК на обязанности одаряемого и его права также свидетельствуют о том, что договор дарения может быть двусторонне обязывающим договором.
Намерение одарить — правовая цель дарителя в сделке. Это — действительно юридически важный признак, который можно уточнить как намерение передать дар в собственность безвозмездно.
С учетом сказанного целесообразно дать следующее определение: по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому дар в собственность, а одаряемый принимает или обязуется принять дар.
В юридической литературе часто указывается, что согласие одаряемого на принятие дара может предполагаться. На наш взгляд, воля одаряемого должна быть выражена четко, однозначно (устно, письменно или в форме конклюдентных действий). Одаряемому не безразлично, кто именно и какой предмет дарения ему намерен передать. Тем более что некоторые предметы обременены требованиями по содержанию, охране, страхованию, внесению налогов и пр. Никто не может быть одарен против его воли. Допустимость предположения о согласии одаряемого противоречит конструкции дарения как договора (соглашения сторон).