Введение:
Переход России от планово-распределительной системы хозяйствования к рыночной экономике в девяностых годах сопровождался катастрофическим спадом производства и падением доходов населения. В течение первых семи лет реформ объем промышленного производства страны сократился на 60-65 %, вследствие чего значительно снизился жизненный уровень людей, упапа роль России в мировой экономике. Начавшийся небольшой экономический рост в 1997 году был полностью нивелирован финансовым кризисом 1998 года. Только в 2000 году, благодаря стечению ряда благоприятных факторов, экономическая ситуация в России начала меняться. Рост ВВП за 2000 год составил около 8%. что является рекордным значением за последние несколько десятилетий, а по результатам за 2001 год - около 6%. Благоприятная экономическая ситуация позволила Министерству Российской Федерации по налогам и сборам (N4HC) увеличить сбор налогов в 2000 году в 1,5 раза по сравнению с 1999 годом. 2001 год также был благоприятен для экономики страны. По его результатам в консолидированный бюджет было мобилизовано налогов и сборов в 1,4 раза больше, чем в 2000 году.
Рост российской экономики после кризиса 1998 года был обусловлен сначала девальвацией рубля, а потом повышением мировых цен на нефть, являющуюся основной составляющей экспорта. В первом квартале 2000 года, когда мировые цены на нефть превышали 30 долл. за баррель, промышленное производство увеличилось на 10.3% по сравнению с аналогичным периодом 1999 года, прибыль крупных и средних предприятий увеличилась на 220% (с 78 до 173 млрд. руб.), объем инвестиций в основной капитал возрос на 5,9%, реальные доходы населения - на 7,1%, размер экспорта на 50% до 23.4 млрд. дол . Указанные факторы дани импульс для роста российской экономики и соответствующему увеличению бюджетных поступлений, но их влияние ограниченно, и сами по себе они не могут оказывать положительное воздействие на экономику в долгосрочной перспективе. Уже в третьем квартале 2000 года наметились тенденции спада темпов роста промышленного производства при усилении инфляционных процессов. Темпы роста в 2002 году значительно сократились и, по прогнозам экономистов, составят не более 4%. Сохранение экономического роста и увеличение его
' Расчеты Центрального банка РФ из доклада В.В. Геращенко на 10 съезде Ассоциации российских банков «О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы» // Бухгалтерия и банки, 2000г., №6.
темпов возможно только при проведении государством грамотной финансовой политики, в том числе в области налогообложения.
Имеющихся у российских предприятий финансовых ресурсов в настоящее время недостаточно не только для активного расширения производственной базы, но и для полного использования ранее произведенных вложений. Наметившийся рост производства в значительной степени обеспечивапся за счет повышения загрузки имеющихся в экономике мощностей. Однако уже во втором квартале 2000 года уровень загрузки по производствам, которые могут функционировать без масштабных инвестиций, оказался близок к предельному. В настоящее время средняя загрузка отечественных предприятий колеблется на уровне 70%. в том числе предприятий по нефтедобыче и нефтепереработке - 80-85%%, металлургии - 70%, отраслей легкой и пищевой промышленности - 50%. При этом объем ВВП составляет менее 80% от уровня 1990 года. Дальнейшая загрузка предприятий потребует уже значительно больших средств и усилий, чем это было необходимо на первом этапе. Имеющееся на незагруженных производствах оборудование практически полностью изношено, и для запуска производства необходимо привлечение существенных инвестиций.
Глава 3:
В российской практике практически не применяются некоторые нормы, имеющие, как налоговые, так и бухгалтерские последствия, в частности, по учету предмета лизинга на балансе арендатора, созданию резервов под инвестиции и переоценке предмета лизинга. Вместе с тем, данные нормы предусмотрены в международном стандарте финансовой отчетности МСФО 17 «Аренда» (редакция 1997 г.), что должно учитываться в условиях
132
сближения российских и международных бухгалтерских правил и создание разумных правил нааогообложения. В соответствии с международным стандартом предмет финансовой аренды должен учитываться на балансе арендатора , тогда как российский закон о лизинге предполагает установление этого вопроса в заключаемом договоре, а правила бухгалтерского учета в банках предписывают учитывать имущество на балансе банка-лизингодателя. Вместе с тем, отражение предмета финансового лизинга у лизингодателя противоречит международным стандартам учета и характеру проводимой операции, поскольку реальными активами располагает лизингополучатель, а у банка остаются только формальные требования по получению денежных платежей. В этом случае банку приходится уплачивать налог на имущество и перекладывать его на арендатора, включая в размер лизинговых платежей. В результате получается обложение одним налогом суммы другого налога, что экономически некорректно. Часто в качестве лизингодателей выступают компании, зарегистрированные на территориях, на которых не взимается налога на имущество. Если такие компании учитывают предмет лизинга на своем балансе, то получается, что налог на имущество вообще не уплачивается. Все это приводит к необходимости унифицирования порядка бухгалтерского учета финансового лизинга, предусмотрев при этом, чтобы предмет лизинга учитывается на балансе только арендатора. Благодаря этому отчетность организаций будет приведена в соответствие с международной практикой и, кроме того, будет упрощено взимание налога на имущество предприятий.
В отечественных условиях существуют значительные риски, связанные с неплатежеспособностью лизингополучателя и невозвратом предмета лизинга. В подобных случаях на балансе банка-лизингодателя могут отражаться переданные в лизинг активы и требования, которые являются нереальными для взыскания, что порождает необходимость создания резервов под подобные активы. Однако, несмотря на то, что лизинг продекларирован как вид инвестиционной деятельности, для него, в отличии от кредитов не предусмотрено создание резервов, которые бы уменьшали налогооблагаемую прибыль банка. Таким образом, установлены разные правила для одинаковой по своему экономическому смыслу инвестиционной деятельности. Поэтому необходимо разрешить создание резервов под инвестиции лизингодателя в порядке, предусмотренном для создания резервов на возможные потери по ссудам, с уменьшением налогооблагаемой прибыли.
1 Пункты 12, 28 МСФО 17 «Аренда».
133
Таким образом, многие небольшие банки, которые не имеют собственных лизинговых компаний, были бы заинтересованы в самостоятельном проведении лизинговых операций. Для стимулирования этих необходимых для российской экономики операций необходимо решить ряд проблем в области их налогообложения.
1. Сумма НДС, уплаченная банками по приобретенному лизинговому оборудованию,
как и у обычных лизинговых компаний, должна приниматься вычету в полном размере
при принятии этих объектов на учет, независимо от ведения банком раздельного учета
расходов по всем облагаемым НДС операциям. Указанный порядок будет корректен с
экономической точки зрения, так в бюджет будет перечисляться сумма налога с реально
добавленной стоимости.
2. При расчете налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 году
целесообразно исключить из его базы размер начисляемых на объект лизинга
амортизационных отчислений, то есть облагать только получаемые банком доходы.
3. Применять коэффициент 3 можно только в случае амортизации лизингового
оборудования линейным методом. В противном случае оборудование списывается по
неоправданно высоким нормам.
4. Учитывать предмет лизинга только на балансе арендатора. Иначе лизингодатель
может либо уклониться от уплаты налога на имущество в РФ, либо перекладывает его на
арендатора, включая в размер лизинговых платежей. В результате получается обложение
НДС суммы другого налога, что противоречит экономической логике.
5. Необходимо разрешить создание резервов под инвестиции лизингодателя в
порядке, предусмотренном для создания резервов на возможные потери по ссудам, с
уменьшением налогооблагаемой прибыли.
6. Представляется оправданным, чтобы балансовая стоимость получаемого в лизинг объекта формировалась исходя из суммы всех будущих платежей лизингополучателя за этот объект и списывалась путем начисления амортизации по установленным нормам. Признание расходами всех лизинговых платежей за вычетом начисленной амортизации на первоначальную стоимость лизинга приводит к неадекватному занижению налога на прибыль.
Заключение:
В настоящее время большинство российских предприятий испытывают острый недостаток собственных средств для осуществления и расширения своей деятельности. В этих условиях они нуждается в привлечении заемных денежных средств, и в первую очередь - банковских кредитов. Противоречия в развитии экономики во многом обусловлены несогласованностью функционирования ее финансового и производственного секторов. Промышленный капитал без поддержки банковского не может эффективно самореализоваться. Обеспечение устойчивого развития экономики невозможно без эффективного взаимодействия банковской системы со сферой материального производства. Коммерческие банки следует рассматривать как один из основных инструментов экономики государства, при помощи которого развивается производство. наполняется бюджет, повышается благосостояние населения. Эффективность функционирования банковского капитала является решающим фактором экономического роста и повышения уровня жизни в стране. Однако для успешного выполнения банковским капиталом своей функции, государство должно оказывать в этом поддержку, в том числе путем проведения соответствующей налоговой политики.
В настоящем диссертационном исследовании детально проанализированы различные вопросы, касающиеся системы налогообложения коммерческих банков. Рассмотрены теории установления налогов и построения эффективньгх налоговых систем. Показаны направления дальнейшего совершенствования российской налоговой системы с тем, чтобы она соответствовала экономически обоснованным принципам. Действующую в настоящее время систему налогообложения банков нельзя назвать сбалансированной и справедливой.
При недостаточных затратах государства на сбор налогов приобретает массовый характер умышленное и неумышленное уклонение от их уплаты. В настоящее время из-за недостаточных затрат на кампании по сбору налогов в России государство недополучает существенное количество налогов. Одним из критериев необходимости увеличения затрат на сбор налогов является значительный размер теневого сектора экономики и распространение уклонений от уплаты налогов.
Для достижения экономического роста, оптимизации макроэкономических пропорций необходимо проводить дальнейшее снижение общего налогового бремени банков, оптимально учитывая интересы экономики и населения, а также накопленный
135
опыт налогового регулирования. Предлагаются следующие меры по реформированию состава уплачиваемых банком налогов:
• отменить налог на рекламу, поскольку облагать рекламные расходы экономически
некорректно;
• отменить налог с продаж, так как суммы его поступлений от банков очень малы, а
взимается он с услуг, которые облагаются НДС. обычно имеющим в банках практически
такой же объект обложения;
•заменить взимаемый при регистрации проспекта эмиссии дополнительных акций налог на операции с ценными бумагами в размере 0,8% от суммы эмиссии государственной пошлиной за регистрацию проспекта эмиссии в размере не более 0,1% от суммы эмиссии;