Введение:
Актуальность темы. С конца 80-х гг. российские трудящиеся начали активно использовать забастовку как средство разрешения трудовых споров и защиты своих законных. Стремительно возро-дившись, забастовочное движение в Российской Федерации, по сравнению со странами Запада, имеет достаточно высокую актив-ность.
Мировая и отечественная практика позволяет сделать вывод о том, что забастовки – неискоренимое явление, всегда сопутствующее трудовым отношениям независимо от социально-экономического уклада жизни общества и методов государственного управления.
Следует подчеркнуть особую значимость забастовки как един-ственно действенного способа, применяемого работниками для раз-решения коллективных трудовых споров. Существование данного права, в сочетание с его разумным применением, обеспечивает со-хранение социального мира в любом современном обществе.
Богатый зарубежный опыт (особенно стран с развитой рыноч-ной экономикой) способен послужить ориентиром для российского законодателя. В осмыслении нуждается также и отечественное зако-нодательство, касающееся забастовок и практики его применения.
Все это обусловило необходимость исследования права на за-бастовку.
Цель исследования состоит в теоретической разработке про-блемы забастовочного движения, анализе российского и зарубежного законодательства о забастовках.
В связи с этим в работе предприняты попытки разрешить сле-дующие основные задачи:
– исследовать понятие забастовки;
– проследить развитие забастовочного движения в России;
–осуществить анализ ограничения права на забастовку;
– предложить расширить предмет забастовок, понятие «лока-ут», а также признать законными забастовки с коллективной защи-той индивидуальных прав;
Глава 2:
В связи с вышесказанным, позиция профессора М.В. Лушнико-вой, предполагающей определить локаут как действие, приостанав-ливающее, а не прекращающее трудовой договор , достойна под-держки. В то же время трудно согласиться с ее мнением, что защит-ные локауты следует легализовать в отечественном законодательст-ве. Ее аргументация, касающаяся того, что допущение подобного ло-каута может содействовать созданию конструкции взаимных обяза-тельств и паритетной ответственности сторон, кажется спорной. Действительно, именно такая правовая доктрина имеется, например, в ФРГ. Тем не менее, в современных российских социальных усло-виях, при слабости профсоюзного движения и крайне низкой право-вой дисциплине, паритет в отношениях работников и работодателей легализацией локаута достигнут не будет.
Наконец, четвертый тип регламентации осуществления локау-тов принято называть «формальным паритетом» - полное формаль-ное уравнивание статуса забастовок и локаутов, а, следовательно, допущение как оборонительных, так и наступательных локаутов. Интересно, что доктрина шведского трудового права, основываю-щаяся на системе формального паритета, вовсе не отрицает необхо-димости защиты более слабой стороны в коллективных переговорах – работников. Тем не менее, законодательство почти не вмешивается в процедурные правила, касающиеся осуществления забастовок и локаутов.
Типично применение концепции формального паритета в стра-нах системы англо-саксонского права .
В странах, где осуществляется концепция формального парите-та, всегда преобладает коллективно-договорный характер регулиро-вания коллективных отношений между сторонами.
Как отмечают исследователи, несмотря на то, что в настоящее время на национальном уровне локаут не представляет собой уни-версально допустимое действие работодателя, законодательство большинства стран постоянно идет в сторону легализации локаутов.
Таким образом, рассмотрев понятие локаута на примерах стран мира, можно сказать, что локаут не всегда является средством давле-ния, ограничения работодателем права работников на забастовку, так как во многих странах созданы действенные механизмы по защите интересов работников при осуществлении локаутов.
Рассмотрев различные определения и формы локаутов в мире, правильным было бы придерживаться мнения о необходимости рас-ширения понятия локаута в России с целью более эффективной реа-лизации и защиты прав работников, а также соблюдения интересов работодателя. Однако вопрос о легализации локаутов в России оста-ется спорным, вследствие несовершенства социальных отношений и правовой базы.
Заключение:
В данной работе предпринята попытка анализа права на забас-товку как способа защиты прав граждан. По результатам исследова-ния можно сделать следующие выводы:
1. Забастовка – это важнейший действенный элемент в диа-логе работника и работодателя, отражающий уровень развития об-щества в условиях формирования правового и социального государ-ства.
2. Забастовочное движение в России формировалось в усло-виях отрицания данного явления долгое время, часто носило стихий-ный характер, что не способствовало превращению забастовки в со-временной России в демократическую меру.
3. Понятие забастовки имеет многоаспектный характер, за-висящий от социально-экономических, правовых и культурных тра-диций страны.
4. Ограничение права на забастовку (признание забастовки незаконной, запрет на защиту индивидуальных прав с помощью за-бастовки и локаут) в российском и зарубежном праве может рас-сматриваться как ущемление прав работников, так и защитным и уравновешивающим средством при разрешении конфликта между работником и работодателем.
5. Основания признания забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ) на практике не являются определяющими, так как сталкиваются с множеством спорных вопросов, что повышает роль суда при выне-сении решения о законности забастовок (например, ч. 6 ст. 5 и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23 ноября 1995 года «О порядке раз-решения коллективных споров» не всегда могут являться основа-ниями для признания забастовки незаконной).