Анализ деятельности страховой компании

Название работы: Анализ деятельности страховой компании

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

АХД, экпред, финансы предприятий

Страниц:

75 стр.

Год сдачи:

2011 г.

Содержание:

Введение 4

Глава 1 Теоретические аспекты организации страховой деятельности 6

1.1 Экономическая категория страхования и его функции 6

1.2 Правовая база и регулирование страховой деятельности в России 11

1.3 Основные виды страхования 13

1.3.1 Формы страхования добровольная и обязательная 13

1.3.2 Добровольное личное страхование 13

1.3.3 Добровольное имущественное страхование 14

1.3.4 Страхование ответственности 16

1.3.5 Обязательное страхование 17

1.4.Сравнительный анализ страховых организаций в развитых странах и в России 20

1.5 Развитие страхового рынка в России 25

Глава 2 Анализ деятельности Страховой компании на примере филиала ООО «РГС-Поволжье»-«Управление по Ульяновской области» 30

2.1 Общая характеристика деятельности филиала ООО «РГС-Поволжье»-«Управление по Ульяновской области» 30

2.1.1 Виды лицензионной деятельности и организационная структура 30

2.1.2 Анализ деятельности предприятия за 2003-2005г 32

2.1.3 Анализ конкурентной среды страхового рынка Ульяновской области 37

2.2 Принципы организации финансов филиала ООО «РГС-Поволжье»-«Управление по Ульяновской области» 44

2.2.1 Формирование прибыли страховой организации 48

2.2.2 Расчет тарифной ставки 51

2.2.3 Расчет проекта годового плана поступления страховых премий 56

2.2.4. Анализ финансового состояния 58

Глава 3 Перспективы развития страховой деятельности 66

3.1 Основные проблемы страховой компании 66

3.2 Пути совершенствования страховой деятельности страховой

компании 67

Заключение 71

Список использованных источников 74

Выдержка:

Введение:

Страхование – сложная форма финансово-хозяйственной деятельности. В ней смыкаются финансы и право, коммерция и статистика, налогообложение и инве-стиционные процессы. Все они достаточно плотно переплетены в одно целое.

Становление новой системы хозяйствования в Российской Федерации вносит принци¬пиальные изменения в организацию страхового дела.

Прошло уже более 10 лет с начала демонополизации страховой деятельности в России. Нарождающийся страховой рынок последовательно пережил этапы бур-ного роста числа страховых компаний, первичного накопления капитала, банкрот-ства и ликвидации крупных и мелких страховщиков и , наконец, вступил в этап стабильного развития с темпами, превышающими инфляцию. Основные итоги это-го периода можно охарактеризовать следующими характерными чертами.

Во-первых, сформировалась инфраструктура страхового рынка –финансово устойчивые страховые и перестраховочные компании. Внедрены новые виды страховых услуг, соответствующие зарубежным стандартам.

Во-вторых, отношение государства к страхованию положительно изменилось. Приняты основополагающие законы- 48 глава ГК, Законы «Об организации стра-ховой деятельности в Российской Федерации», «О медицинском страховании гра-ждан в РФ», «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств», в законах, регламентирующих эксплуатацию опасных объектов, предусмотрено обязательное страхование гражданской ответст-венности.

В-третьих, население и предприниматели начинают осознавать необходи-мость самим защищать свои интересы, в том числе и с помощью страхования.

Теперь рыночные преобразования, трансформирующие экономиче¬ские отно-шения, когда товаропроизводитель начинает действовать на свой страх и риск, по собственному плану и несёт за это ответст¬венность, предъявляют к страхованию новые требования.

Предоставление страховой защиты - вид услуг, которые производят и продают страховые компании. Это финансовые услуги подобны банковским услугам, одна-ко, имеют большую социальную значимость. Занимаясь эти специфическим бизне-сом, страховые компании должны сверять свою деятельность с потребностями клиентов, с требованиями динамично развивающегося рынка.

Страхование существует на современном этапе как широко распространен-ный и вместе с тем важный институт, имеющий уже за собою историю. И тем не менее экономисты еще не пришли к единогласному решению о том, к какому от-делу политической экономии нужно отнести страхование. Для экономической систематики страхование и до сих пор является орехом, который не удалось пока раскусить. Экономисты все еще спорят о том, куда, к какому отделу полит-экономии нужно отнести его. Одни, видя в страховании вид торговой или кре-дитной сделки, включают его в отдел обмена, обращения ценностей. Более рас-пространенным является включение страхования в отдел о потреблении, потреб-ление является разрушением благ. Последнее может быть хозяйственным, целесо-образным, если оно обусловлено удовлетворением той или иной человеческой по-требности, но с другой стороны, разрушение может быть и нехозяйственным, ко-гда оно совершается без удовлетворения какой-либо потребности (уничтожение огнем дома). Люди проявляют охранительную деятельность в целях сокращения этого бесполезного уничтожения благ. К этой охранительной деятельности и относится страхование. Значит, удобнее всего его рассматривать вместе с по-треблением. [20,с. 8]

Глава 3:

На состояние экономики влияют значительные расходы, которые связаны с ликвидацией последствий стихийных бедствий , аварий и катастроф покрываются за счёт бюджетных средств и средств граждан и юридических лиц . Из-за недос-татка средств компенсация убытков зачастую происходит избирательно , в резуль-тате чего имущественные интересы граждан и юридических лиц в большой части ущемляются . Возрастают также потери от предпринимательских рисков . Не в полной мере отвечают потребностям граждан накопительные виды долгосрочного личного страхования.

Недостаточно реализуются меры по разработке и реализации мер по удовле-творению потребностей в страховой защите населения, организаций и государства, которые являются стимулом расширения предпринимательской деятельности и ак-кумулирования долгосрочных инвестиций для развития экономики.

На развитие страхования негативно влияют:

 существующий уровень платежеспособности и спроса граждан и юридиче-ских лиц на страховые услуги;

 использование не в полной мере рыночного механизма в области страхова-ния, и в частности неразвитость обязательного страхования , без чего не может ак-тивно развиваться рынок добровольного страхования;

 отсутствие надежных инструментов долгосрочного размещения страховых резервов;

 отсутствие системы мер по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в сфере рынка страховых услуг;

 неразвитость национального перестраховочного рынка, приводящая к не-возможности страхования крупных рисков;

 информационная закрытость рынка страховых услуг;

 несовершенство правового и организационного обеспечения государствен-ного страхового надзора.

Заключение:

На основании проведенного анализа работы страховой компании можно сде-лать следующие выводы. Большая работа для финансового оздоровления проведе-на системой Росгосстрах за 2002-2005годы. Цели финансового оздоровления стра-ховой компании – вывести «Росгосстрах» на лидирующие позиции на отечествен-ном страховом рынке. Система требовала огромных инвестиций. . Проблема усу-гублялась тем, что на протяжении десяти предыдущих лет никаких инвестиций не делалось: у государства как собственника попросту не находилось таких огромных денег, да и страховой рынок не представлял интереса в качестве объекта инвести-ций. Новые менеджеры приняли решение менять систему управления бизнесом полностью, так как реструктуризация одного или нескольких блоков вряд ли по-зволила бы вывести компанию из предкризисного состояния. Во-первых, в «Рос-госстрахе» – абсолютно розничной по своей конфигурации организации – полно-стью отсутствовало такое понятие, как «продажи». Во-вторых, в компании отсут-ствовали единые стандарты и технологии работы. В-третьих, в изменении нужда-лась кадровая система. Здесь работали в основном люди «советской закалки», средний возраст страховых агентов превышал 50 лет. При этом «Росгосстрах» тра-диционно служил кузницей кадров для других страховщиков: текучесть составляла более 25%, что также влекло за собой потерю клиентов. Еще один блок проблем – отсутствие централизованного маркетинга: каждая регион принимала решения са-мостоятельно. А такого понятия, как PR, вообще не существовало. В результате бренд «Росгосстрах» оказался по существу утрачен: исследования, проведенные специалистами компании, показали, что подавляющее большинство россиян пута-ли «Росгосстрах» с «Ингосстрахом». Не существовало и единого фирменного сти-ля оформления офисов компании. Необходимо было менять и продуктовый ряд компании. А точнее, саму идеологию тех продуктовых предложений, с которыми фирма выходит на рынок. Разработка страховых услуг осуществлялась фрагменти-ровано, клиентам предлагалось страховаться по лицензированным правилам, а не приобретать удобные и отвечающие их потребностям страховые продукты. Не было ни централизованного учета, ни единой информационной системы, отсутст-вовали стандарты корпоративных коммуникаций. Между структурными низовыми подразделениями наблюдался серьезный разрыв коммуникаций. Решения и мето-дические указания, принятые в центральном офисе, не доходили до рядовых со-трудников. Региональные отделения не представляли, что происходит в головной компании, какие продукты нужно продавать и как. Не было практики по обмену лучшим опытом. Существовала реальная опасность потери компанией конкурен-тоспособности и превращения ее в рядового страхового брокера. Кроме того, в разваленной системе невозможно было осуществлять государственную компенса-ционную программу выплат по дореформенным вкладам (в 2001 году «Росгосст-рах» был назначен уполномоченным агентом правительства России по погашению внутреннего долга государства перед населением). К сентябрю 2002 года менед-жеры «Росгосстраха» совместно с консультантами из McKinsey разработали про-грамму развития компании на следующие четыре года. Среди первоочередных за-дач были восстановление ее управляемости и реструктурирование филиальной се-ти «Росгосстраха». Функции по стратегическому планированию, контролю и экс-пертной поддержке всех региональных подразделений были возложены на специ-ально созданную управляющую «Холдинговую компанию «Росгосстрах». Рест-руктуризация компании – это правильный, своевременный шаг. Когда главные проблемы решаются на уровне региональных центров, компания становится более управляемой. Была разработана и введена новая система мотивации, привязанная к финансовому результату. Одновременно в компании внедрялась новая много-уровневая система обучения и переподготовки кадров: уже осенью 2003 года начал работать корпоративный университет «Росгосстраха» – первый учебный проект такого рода у страховщиков в России. Параллельно специалисты компании при-ступили к изменению продуктового ряда. Было решено на основе утверждаемых в Страхнадзоре правил разрабатывать продукты, единые для всей системы. Напри-мер, «Росгосстрах-ДОМ» – это, по сути, целая линейка продуктов, рассчитанных на население с разными доходами и позволяющая построить порядка 3000 разных вариантов полисов. Всего же только в 2004 году было запущено около 20 новых продуктов. Идея, когда продукты едины для всей системы – очень правильная. Другое дело, что «Росгосстрах» активно рекламировал продукты, не пользующие-ся активным спросом – например, программу страхования имущества «Росгосст-рах-ДОМ». А если нет спроса, то при помощи рекламы вряд ли можно заставить людей покупать услугу. Продукты пассивного спроса вообще нет смысла реклами-ровать. Для того чтобы их продвигать, существуют страховые агенты. Главной за-дачей рекламной кампании по программе «Росгосстрах-ДОМ» было встряхнуть рынок, заставить россиян пересмотреть отношение к имущественному страхова-нию как реальному способу . Зато в настоящее время процесс финансового и биз-нес-планирования носит четко организованный и системный порядок, а успешная и своевременная реализация программы реструктуризации позволила «Росгосстра-ху» вернуть себе лидирующие позиции на страховом рынке. За 2004 год компания увеличила объем бизнеса почти на 60%, что почти в два раза превышает темпы роста страхового рынка в целом. В результате система «Росгосстраха» заняла пер-вое место на рынке по сборам.

Похожие работы на данную тему