Введение:
Не будет ошибочным утверждение о том, что обсуждение вопросов, связанных с наследованием, вызывает у многих людей живой интерес.
Это и понятно, ведь речь идет о возможности получения ими не просто иму-щества, а имущества, приобретение которого в силу различных причин для подав-ляющего большинства наших сограждан бывает в принципе непосильно. При этом многие люди обнаруживают полную неосведомленность в элементарных вопросах перехода права собственности на наследуемое имущество (имущество, включаемое в так называемую «наследственную массу»).
Применительно к теме «Наследование» почти всех людей можно разделить на две категории - наследодатели и наследники. В свою очередь наследники в силу то-го, что наследование осуществляется либо по завещанию, либо по закону, также подразделяются на две категории - наследники по завещанию и наследники по зако-ну. Если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо ни один из наследни-ков не принял наследства, либо все они лишены завещанием наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству в лице соответствующей Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам.
К сожалению, наследодателями из десятилетия в десятилетие совершаются од-нотипные ошибки. В частности, им свойственно или вообще уклоняться от состав-ления завещания, в котором должна быть ясно выражена их прижизненная воля в отношении наследников, или в своих завещаниях в силу разных причин ущемлять права потенциальных наследников.
Несложно сделать вывод о том, что какая бы ни была психологическая подоп-лека отсутствия стремления привести свои дела в порядок (простая ли беспечность, обусловленная особенностями характера человека, ложное ли опасение, что действо по составлению завещания ускорит неизбежный конец, или естественное желание обделить наследством нерадивого родственника) - так или иначе, впоследствии это оборачивается большими проблемами именно для тех людей, которые были по-настоящему близки и дороги наследодателю.
Глава 3:
В каждой группе иски можно разделить на подгруппы. Так, в группе исков из гражданских правоотношений можно выделить дела, вытекающие из нарушения прав собственности, из нарушения авторского права, из нарушения наследственного права, из причинения вреда. Об этом свидетельствует и разъяснения Пленумов Вер-ховного Суда, которые выносятся по конкретным проблемам судебной практики.
Можно выделить четыре группы исков о наследстве [29, с. 65–83].
Первую группу проблемных споров составляют споры между наследниками по закону.
Сюда относятся споры о разделе имущества, споры о признании наследника-ми, о выделении доли, споры о лишении наследственных прав, о продлении срока на принятие наследства.
Ко второй группе относятся споры между наследниками по закону и по заве-щанию. Эти проблемы возникают при рассмотрении вопроса о недействительности завещания полностью – тогда встает вопрос о наследовании по закону.
К третьей группе этих проблем относятся споры между наследниками по за-вещанию( по разным завещаниям). В первом случае спор может быть о разделе иму-щества или о том, что завещатель указал долю наследнику меньше, чем ½ его доли. Во втором случае спор представляет собой требование о признании недействитель-ным одного из завещаний.
К четвертой группе относятся споры между наследниками и государством. Т.к. государство также является наследником либо по закону, либо по завещанию, то, учитывая особенности этого вида споров, следует выделить эти споры в отдель-ную группу. В спорах с участием государства существуют следующие особенности: освобождение от уплаты госпошлины сторона - финансовый орган - государство, иск может предъявить и прокурор. С вступлением в действие третьей части ГК РФ эта группа споров уменьшится, т.к. увеличен круг наследников по закону и передача наследства государству будет редка.
Заключение:
Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, норма-тивные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суж-дений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э. Б., Барщевский М. Ю., Рясенцев В. А., Никитюк П. С., Рубанов А. А. и другие авторы. Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулась в данной работе. Итак. При всей очевидной важности рас-сматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые - цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстанов-ки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предме-там обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначе-ние вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повсе-дневных потребностей, как наследодателя, так и совместно с ним проживающих на-следников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Пред-ставляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласить-ся с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы во-обще придают какое - либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследст-венному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к пред-метам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород дре-весины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства, дорогие ковры, уникальные вещи. Руководствуясь критерием потребительского на-значения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что рос-кошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утвержде-ние, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов до-машней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относя-щимся к «обычному». Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной рабо-ты, художественные изделия народных промыслов и т. д. Эти вещи нельзя одно-значно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке насле-дования домашних библиотек.
Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из «завещанных» вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее «завещанный» кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы, очевидным, по крайней мере, с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой ре-жим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.