Введение:
Компенсация морального вреда как правовой институт - явление достаточ-но новое для российского права. В течение всего советского периода институт компенсации морального вреда считался чуждым нашему правосознанию, противоречащим моральным устоям общества. Компенсация морального вреда полностью отвергалась, так как считалось, что перенесенные человеком физи-ческие или нравственные страдания не поддаются точной денежной оценке - это субъективные категории, более того, попытки оценить их в денежном вы-ражении сами по себе аморальны. Данный подход является типичным приме-ром тотальной идеологизации права. В юридической литературе эта тема почти не поднималась - большинство ученых сходились во мнении, что возмещение неимущественного вреда (в т.ч. вреда морального) в принципе невозможно.
Лишь с конца 80-х годов в литературе впервые стали выдвигаться пред-ложения о денежной компенсации морального вреда, в частности в работах Н. С. Малеина, Н. Ю. Рассказовой, М. Малеиной и др.
Сторонники компенсации неимущественного вреда убедительно доказали необходимость денежной компенсации такого рода вреда. Действительно, мо-ральный вред очень сложно поддается точной денежной оценке. Но это не мо-жет служить препятствием для принципиального ответа на вопрос о его компенсации. Правонарушение и меру ответственности за него и во многих других случаях сложно соотнести адекватно, в том числе при причинении имущественного вреда в гражданских правоотношениях договорного характера (при взыскании штрафа, пени, неустойки и т.д.), но ведь на этом основании ни-кто не отказывается от необходимости возмещать имущественный вред. Кроме того, при оценке морального вреда речь идет не об эквивалентном возмещении, а всего лишь о компенсации, сглаживании нравственных страданий потерпев-шего.
Глава 3:
Каждый конкретный случай причинения такого вреда влечет непредска-зуемые последствия. Поэтому, например, по французскому праву моральный ущерб не может быть предметом договора страхования, ибо в таком случае за-ранее оценивались бы в деньгах неотъемлемые права личности, что недопусти-мо. Это подтверждает факт невозможности установления объективных, раз и навсегда данных критериев, помогающих в определении размера компенсации морального вреда.
Е.Мачульская, обращаясь к опыту англо-американской системы права, вы-деляет три подхода при компенсации морального вреда: концептуальный, лич-ностный и функциональный.
Концептуальный подход строится на аналогии с имущественным ущербом. Сторонники данного подхода считают, что жизнь человека, функции организма являются такими же ценностями, как и любо имущество.
Любая часть человеческого тела имеет свою объективную ценность и в случае повреждения либо утраты подлежит компенсации. Практикой выработа-на своеобразная "тарифная система", в соответствии с которой размер компен-сации зависит от тяжести увечья. Сторонники данного подхода имеются и сре-ди российских юристов - об этом будет сказано чуть ниже.
Такой способ решения проблемы определения размера компенсации имеет свои недостатки, ибо не учитываются условия жизни потерпевшего, социаль-ные связи, особенности его профессиональной деятельности, хобби - поэтому при пользовании данной концепцией необходима корректировка "тарифа" с учетом указанных обстоятельств.
Кроме того, данный подход применим далеко не во всех случаях причине-ния морального вреда, ибо перечень случаев, при которых возможна компенса-ция морального вреда не ограничен. Соответственно, нельзя создавать всеобъ-емлющую "тарифную сетку".
Личностный подход: глубина переживаний зависит от особенностей лич-ности. Поэтому назначение компенсации - в некоторой степени восполнить ут-рату счастья и возможности наслаждаться жизнью в настоящем и будущем.
Функциональный подход предполагает невозможность установить "цен-ность" счастья, а значит суд должен назначить истцу такую сумму, которая дос-таточна для его "разумного утешения".
Большинство российских ученых придерживается взглядов, которые мож-но отнести к двум последним подходам.
Суд, рассматривая дело о компенсации морального вреда, обычно прини-мает во внимание боль и страдания, утрату жизненных перспектив, ухудшение функций органов тела и потеря "общей привлекательности".
В судебной практике этих стран используется и "временной" подход, под-разумевающий, что время "лечит" моральные травмы, сглаживает остроту пе-реживаний потерпевшего, и, соответственно, с течением времени должен сни-жаться и размер компенсации.
Данное положение само по себе представ¬ляется спорным, и, кроме того, другим недостатком этого подхода является произвольность выбора цифр от-ражающих зависимость между уровнем переживаний и прошедшим с момента причинения вреда временем (динамику снижения размера компенсации).
Также упоминается о "рыночных" критериях оценки "стоимости" боли и страданий. Это значит, что следует установить за какую сумму человек согла-сится перенести определенную боль и назначить ее в качестве компен¬сации.
В англо-американской судебной практике при определении размера ком-пенсации учитывается сокращение продолжительности жизни вследствие по-лученной травмы. Определяется вероятная продолжительность жизни после травмы и сумма компенсации устанавливается с ее учетом.
Заключение:
В настоящей работе автор попыталась рассмотреть наиболее существен-ные вопросы, касающиеся компенсации морального вреда и изложить таким образом, чтоб каждый, кто прочитает ее, получил определенное целостное представление всей темы. В работе раскрыто понятие морального вреда, опре-делены основания и условия его компенсации, критерии определения ее разме-ра, указана нормативная база, регулирующая данные отношения, использованы примеры из судебной практики, позволяющие судить о претворении норм зако-нодательства в жизнь.
В процессе написания данной работы при анализе судебной практики ус-тановлено, что вопросы, касающиеся компенсации морального вреда на сего-дняшний день вызывают определенные сложности как у людей, несвязанных в повседневной жизни со сферой права, так и у юристов-профессионалов. Так например, остается открытым вопрос о плательщике компенсации морального вреда, если виновное предприятие ликвидировано без правопреемника, воз-можность компенсации морального вреда при задержке выплаты заработной платы, необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, за-держке выдачи трудовой книжки при увольнении, что ведет к невозможности трудоустроиться на новом рабочем месте, при длительной задержке выплаты различных видов пособий (пенсии, детские пособия, пособия по безработице и т.д.).
В целом можно сказать, что судебная практика ушла далеко вперед по сравнению с первыми годами реального действия компенсации морального вреда.