Введение.
Обязательственное право с момента зарождения гражданского права как отрасли и как науки оказывало, во многом, определяющее влияние на их развитие, поскольку всегда должно было наиболее быстро и наиболее адекватно реагировать на изменяющиеся общественные отношения, предоставляя их участникам наиболее простые и удобные механизмы взаимодействия и защиты.
Теснейшая взаимосвязь общественных отношений в целом и обязательств предопределяет возможности и направления развития последних. Те изменения в российском обществе, начало которым было положено пятнадцать лет назад, существеннейшим образом повлияли на изменения в гражданском праве вообще и в обязательственном – в частности.
Принятый в 1994 и 1996 годах Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепивший такие принципы и правá, как принцип свободы договора, принцип равенства всех участников гражданско-правовых отношений, запрещение произвольного вмешательства кого бы то ни было в частные дела, право на судебную защиту, дал обязательственному праву ту благодатную почву для роста и развития, которой оно было лишено на протяжении предшествовавших десятилетий. Принятие гражданского кодекса дало мощнейший толчок развитию обязательственного (и особенно договорного) права, поскольку в новой экономической ситуации участники оборота вынуждены были искать те или иные договорные формы, опосредующие новые хозяйственные отношения.
Происходящие в современном российском обществе экономические процессы, развитие торгового оборота, усложнение хозяйственных отношений, появление и совершенствование новых средств коммуникации и, как следствие, усложнение обязательственных конструкций, опосредующих указанные отношения, появление новых возможностей реализации исполнения тех или иных, казалось бы, привычных обязательств, а также появление новой законодательной регламентации исполнения обязательств вызвали целую волну обращений к институтам обязательственного права. Основная проблема таких обращений – отсутствие единых, чётких, типичных, универсальных подходов к исполнению, отсутствие однозначных ответов на возникающие вопросы как у законодателя, так и у судебных органов.
Рост значения обязательственного права в настоящее время проявляется и в том, что обязательства, являясь имущественной ценностью, всё чаще становятся самостоятельным объектом торгового оборота. По объёму и способам защиты обязательственные права не уступают правам вещным. Наблюдается тенденция взаимного проникновения способов установления вещных и обязательственных прав.
Регламентации исполнения обязательств, особенно отдельных их видов, посвящена большая часть Гражданского кодекса России (а также ряд статей Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Патентного закона РФ и других). Однако современная российская гражданско-правовая доктрина, а также правоприменительная практика не уделяет сегодня должного внимания вопросам, возникающим и могущим возникнуть при практическом применении норм законодательства, касающихся исполнения обязательств, и особенно общих норм обязательственного права. Весьма остро чувствуется обделённость вниманием указанных проблем в сравнении с огромным количеством работ, посвящённых способам обеспечения исполнения обязательств. Исследование же непосредственно исполнения обязательств, его принципов и отдельных элементов, их детальный анализ и выработка практических рекомендаций, связанных с появлением нового гражданского законодательства, современными отечественными цивилистами практически не ведётся.
Глава 2. Отдельные элементы исполнения обязательств.
2.1. Субъекты исполнения обязательства.
2.1.1. Исполнение обязательства надлежащему лицу.
Одно из условий надлежащего исполнения обязательства –– исполнение надлежащему лицу.
М.И. Брагинский, В.В. Витрянский отмечают , что норма статьи 312 ГК РФ, касающаяся возложения на должника риска совершения исполнения обязательства ненадлежащему лицу (но только в случае, когда иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев оборота или существа обязательства), представляет собой законодательную новеллу. Далее авторы делают вывод о том, что в случае возникновения спора по указанному вопросу, бремя доказывания того, что исполнение произведено надлежащему лицу, ляжет на должника. Авторы также отмечают, что законодательством предусмотрен механизм защиты интересов должника, который закреплен в статье 408 ГК РФ. Однако следует отметить, что в указанной статье закрепляется лишь обязанность кредитора, принимающего исполнение, подтвердить факт принятия исполнения (а также дает должнику право задержать исполнение в случае отказа кредитора). Указанное подтверждение отнюдь не является подтверждением совершения исполнения именно надлежащему кредитору.
Встречаются случаи, когда в силу определённых объективных причин кредитор не известен должнику заранее. Примером является обязательство по ценной бумаге на предъявителя либо обязательство по ордерной ценной бумаге. Как указывал Ф.И. Гавзе, незнание должником кредитора до наступления срока исполнения обязательства, по сути, значения не имеет; главное, «чтобы кредитор стал известен должнику в момент исполнения обязательства» . И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц указали способы легитимации лица перед должником в качестве кредитора (то есть доказывания того, что именно оно является кредитором) по каждому из рассмотренных случаев. «Так лицо, требующее исполнения по предъявительской ценной бумаге легитимирует себя в качестве кредитора путем простого предъявления её должнику. Если же лицо требует исполнения по ордерной ценной бумаге, то оно должно показать, что оно является лицом, к которому бумага дошла в порядке непрерывного ряда передаточных надписей. При этом в момент возникновения обязательства для кредитора должен быть определен способ, которым он должен будет установить свое право получить исполнение, а для должника –– правила легитимации кредитора, которые в этом случае строго формализованы» .
И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц сформулировали, по сути, условия освобождения должника от ответственности за исполнение обязанности ненадлежащему лицу: «Добросовестным является должник, который в момент исполнения не знал и не должен был знать, что лицо, которому он исполнил обязательство, не являлось кредитором и не имело права получить исполнение по данному обязательству» . Жаль, что действующее законодательство не восприняло (и не воспроизвело, легально не закрепило) указанное определение.
Ф.И. Гавзе приводит ещё один пример «обязательства с кредитором, неизвестным в момент его возникновения –– обязательство, возникающее при объявлении закрытого конкурса на создание художественного произведения на определённую тему» . Отмечу, что анализ норм главы 56 ГК РФ («Публичное обещание награды») и главы 57 ГК РФ («Публичный конкурс») позволяет сделать вывод о том, что и в настоящее время возможно возникновение обязательств с неконкретизированным кредитором по основаниям, подобным тем, на которые указывал Ф.И. Гавзе.
Во время исполнения обязательства закон допускает замену кредитора. Рассмотрим условия и механизм подобной замены, а также её последствия.
Статья 382 ГК РФ устанавливает два основания перехода права требования к другому лицу: сделку (уступку требования) и закон.
При уступке требования по общему правилу согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу не требуется (за исключением случаев, установленных законом или договором). В силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 382 ГК РФ, кредитор несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника о состоявшейся цессии.
Библиография:
1. Нормативно-правовые акты и судебно-арбитражная практика.
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г., Москва.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утверждён Указом Президиума Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г. В редакции Федерального закона от 04 января 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 9. Ст. 305. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 768. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 27. Ст. 1560. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1794. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 34. Ст. 1966. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 593. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 787. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1596. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 19. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 355. Ст. 4134. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5499. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1373. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3595. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47. Ст. 5341. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3010. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 1. Ст. 5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3173. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 21 октября 1994 г. В редакции Федерального закона от 08 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 773. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4026. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3471.
4. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3302.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Российской Федерации 05 апреля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
6. Федеральный закон от 05 мая 1995 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1710.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 22 декабря 1995 г. В редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4025. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 43. Ст. 4903. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51. Ст. 6288.
8. Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 16 июля 1998 г. В редакции Федерального закона от 02 января 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3487. Российская газета. 2000. № 4.
10. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В редакции Федерального закона от 09 июля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3825. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3488.
11. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». В редакции Федерального закона от 17 декабря 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. ст. 766. Собрание законодательства Российской Федерации». 1996. № 3, ст. 140. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51. Ст. 6287.
12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.
13. Постановление Конституционного Суда от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211.
14. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 1994 года № ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 3.
15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2600/97 от 21 октября 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.
16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7429/97 от 10 марта 1998 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998 . № 6.
17. Письмо Госналогслужбы РФ от 13 ноября 1998 г. № ВНК-6-18/825 «Об уклонении налогоплательщиков от уплаты НДС и незаконном возмещении НДС». // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1999 г. № 2.
2. Научная литература.
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 1940.
2. Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. М.И. Брагинского. – М., 1998.
3. Анненков К. Система русского гражданского права К. Анненкова. Том III. Права обязательственные. – СПб, 1898 г.
4. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. – Л., 1956.
5. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск, 1967.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М., 1997.
7. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. – М., 1952.
8. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – М., 1954.
9. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10. С. 4.
10. Вопросы советского гражданского права. / Под ред. М.М. Агаркова. – М., 1945.
11. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Общие положения. – Минск, 1968.
12. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М., 1961.
13. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. – М., 1948.
14. Гражданское право. Том 1. / Под ред. П.Е. Орловского, С.М. Корнеева. – М., 1969.
15. Гражданское право. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1997.
16. Гурвич М.А. Право на иск. – М., 1949.
17. Ефимова Л. Ответственность банков при осуществлении ими инкассовых операций. // Хозяйство и право. 1995 г. № 12.
18. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. – М., 1993.
19. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975.
20. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). – Л., 1958.
21. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М., 1967.
22. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. – Л., 1965.
23. Каравайкин А.А. Исполнение договоров. – М., 1934.
24. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича. – М., 1996.
25. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича – М., 1995.
26. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. – М., 1952.
27. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). – М., 1961.
28. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М., 1999.
29. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. – М., 1953.
30. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в гражданском кодексе. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995 г. № 9.
31. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. – М., 1997.
32. Морандьер Л.Ж. Гражданское право Франции. Том 2. – М., 1960.
33. Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств. – М., 1948.
34. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954.
35. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. – М., 1951.
36. Новицкий И.Б. Участие кредитора в исполнении договорного обязательства. // Советское государство и право. 1947 г. № 7.
37. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Курс советского гражданского права. Общее учение об обязательстве. – М., 1950.
38. Новоселова Л.А. Гражданский кодекс Российской Федерации о расчетах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996 г. № 10.
39. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., 1998.
40. Райхер В.К. Новая роль кредитора в советском социалистическом праве. – Л., 1957.
41. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. – Л., 1958.
42. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М., 1996.
43. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. // Советская юстиция. 1962. № 9.
44. Саватье Р. Теория обязательств. – М., 1972.
45. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. – М., 1876.
46. Сарнэ А.А. Прекращение обязательств исполнением. – М., 1950.
47. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М., 1997.
48. Толстой В.С. Исполнение обязательств. – М., 1973.
49. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. – Л., 1955.
50. Федоров И.В. К вопросу о понятии принципа реального исполнения обязательств по советскому гражданскому праву. – Томск, 1966.
51. Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. – М., 1954.
52. Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996 г. № 8.
53. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том II. – М., 1998.
54. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. // Советское государство и право. 1957 г. № 7.
55. Шелестов В.С. К вопросу о понятии и содержании реального исполнения в хозяйственных договорах. – Харьков, 1965.
56. Яковлева В.Ф. Кооперированные поставки в промышленности СССР. – М., 1963.
57. Яковлева Е.М. Ответственность за несвоевременное исполнение и неисполнение плановых обязательств. – Душанбе, 1962.