ВВЕДЕНИЕ.
Роль и место обязательств из причинения вреда в современном гражданском праве определяются многими факторами, главные из которых состоят в следующем.
Развитие научно-технического прогресса неизбежно приводит к существенному увеличению числа случаев причинения вреда в результате появления и распространения в массовом порядке новых вредоносных факторов: использование новых видов энергии, вредных и сверхсложных технологий и производств; бурное развитие всех видов транспорта; ухудшение качества окружающей среды; лечение людей методами и способами на уровне медицинского эксперимента; выброс на рынок экологически нечистых продуктов питания и т.д.
Поэтому вполне понятно то пристальное внимание, которое было уделено данной проблеме со стороны ученых-цивилистов. Об этом весьма убедительно свидетельствует значительное число работ по этому вопросу.
Вместе с тем переход и применение в современном развитии техники и технологии, совершенствование законодательства, действующего в этой сфере, объективно обуславливают необходимость дальнейшего изучения и полного освещения данной проблемы. Исходя из сказанного, автор и избрал предметом своего исследования настоящую тему.
Цель работы:
1) Раскрыть понятие и общие условия наступления ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
2) Проанализировать существующие взгляды на понятие источника повышенной опасности, рассмотреть субъекты ответственности, а также способы и объем возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности.
3) Изучить практику применения законодательства, регулирующего возложение ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
Глава II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
2.1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
Проблеме возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, посвящено немало страниц монографий, брошюр, статей и учебников.
Авторы исследований данной проблемы не без основания акцентируют внимание на том, что специфическим для ответственности владельца источника повышенной опасности является его обязанность по возмещению вреда не только в случае виновности, но и при отсутствии в его действиях вины.
Более детально, чем ранее, регулируется случаи причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (1079 ГК РФ). В основном необходимость такой детализации подсказана правоприменительной практикой.
Закон дает лишь далеко не полный примерный перечень тех организаций и граждан, которые могут нести обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
По-новому сформулирована статья «ответственность за вред, причиненной деятельностью, создающею опасность для окружающих» (ранее называлось «ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности»), законодатель прямо определил, что источником повышенной опасности является «деятельность» и тем самым положил конец спором по поводу содержания источника повышенной опасности».
Так, в ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.д.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Понятие источника повышенной опасности ранее являлось предметом традиционного теоретического спора. При определении сущностных характеристик этой категории наиболее распространены три подхода.
Согласно первому, под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда .
Эта концепция, именуемая в дальнейшем концепцией «деятельности», нашла свое отражение в работах М. М. Агаркова, В. И. Серебровского, О. С. Иоффе, Р. Г. Вердникова и ряда других цивилистов. Так, в частности, М. М. Агарков писал: «Источником повышенной опасности... является не вещь, а определенная деятельность по использованию соответствующих вещей». По мнению О. С. Иоффе, источник повышенной опасности есть определенного рода деятельность . С точки зрения В. Г. Вердникова, данным источником является определенные виды человеческой деятельности .
Наиболее обстоятельно об источнике повышенной опасности как определенного рода деятельности говорит Б. С. Антимонов. По его мнению рассматриваемый источник—это «всегда действие или система действий, т.е. деятельность, но никогда не «вещь и не отсутствие действия, деятельности, не бездействие». Для признания деятельности «источником повышенной опасности», — продолжает автор,— «... не имеет значения характер деятельности: производственный, хозяйственный, научно-исследовательский или административно – управленческий». Вместе с тем В. С. Антимонов пришел к выводу, что понятие «источник повышенной опасности» «имеет условный юридический смысл», а наше гражданское право «вовсе не нуждается» в таком термине, как «источник повышенной опасности», поскольку он сбивчив и неясен.
Таким образом, концепция «деятельности» правильно обращает внимание на тот факт, что понятие и сущность, источника повышенной опасности не могут быть раскрыты вне связи с поведением, «деятельностью» организации и граждан. Однако абсолютизирование этого положения привело ее сторонников к отождествлению функционирования орудий и средств производства с действиями людей по управлению данными предметами материального мира. В результате этого деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, стала источником указанной опасности.
Согласно второму подходу, под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека, а не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам.
Данная точка зрения получила название «свойств вещей и сил природы»
Сторонники этой концепции относят к источникам повышений опасности не только свойства тех или других вещей, но и силы природы, из чего нельзя не сделать вывода о допустимости этой точки зрения. «Силы природы» потому, собственно, так и именуются, что они не имеют «владельца». Вред, причиненный землетрясением или ударом молнии, не возмещается в порядке ст. 1079 ГК РФ именно в силу того, что нет причинителя вреда, а следовательно, нет и причинения, хотя налицо имущественный ущерб, иногда весьма значительный.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Агарков М.М. Гражданское право. Т. 1. М., 1964.
Антимонов Б.С., Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952.
Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.
Базылев Б.Т. Основания юридической ответственности. Красноярск., 1972
Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда М.: Изд-во” Московский университет”, 1986
Брагинский М, И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву. Труды ВЮЗИ, Т. 1. М., 1961
Быков А.Г. Роль имущественных санкций в обеспечении социалистической законности. // Советское государство и право, 1969, №3.
Быков А. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности. // Советская юстиция. 1970, №13.
Варкало В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978.
Вердников В.Г. Советское гражданское право. М., 1987.
Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. А.Л. Маковского, О.М. Козырь, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.
Гражданское право., В 2-х томах. Том 2. Учебник /под ред. Е.А. Суханова М.: Изд-во БЕК, 1993.
Гражданское право.,В 2-х томах. Том 2. Полутом 2 Учебник /под ред. Е. А. Суханова М.: Изд-во БЕК, 2000г.,
Гражданское право. Словарь-справочник., М.,1996.
Гражданское право. Часть 1. Учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во. ТЕИС. 1996.
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций, ч. 2 Отдельные виды обязательств.М.,1961.
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву, Изд. ЛГУ. 1955.
Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей/ под ред. Т. Брагинской, В. Кузнецова, Л. Синюхина. М.: Фонд “Правовая культура”, 1996.
Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейно) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. Фирма КОНТРАКТ, изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА., 1996.
Красавчиков О.А. Возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
Ласик Э. Советское гражданское право, часть особенная . Таллин, 1980.
Лихолая В., Гильман Ю. Имущественная ответственность за вред при групповом угоне автотранспортных средств. // Социалистическая законность, 1980, № 12.
Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности в СССР. М., 1981.
Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
Мазалов А. Гражданский ответчик. // Советская юстиция, 1974, № 19.
Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Госюриздат, 1968.
Романенков Н.С. Некоторые вопросы судебной практики по делам о возмещении ущерба при автопроисшествиях. / В книге: Комментарий судебной практики. / Ответственный редактор Е.В. Болдырев, А.И. Пергамент. М., 1984.
Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения). // Социалистическая законность. 1984, №12.
Седугин П. И. Судебная практика по делам о возмещении вреда. Научный комментарий судебной практики по гражданским делам. За 1962 г. М., 1963.
Серов В., Захаров В. Иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. // Советская юстиция. 1978. №7.
Слесарев В.Л. Объект и результат правонарушения., Томск.1980.
Смирнов В.Т. Обязательство, возникающее из причинения вреда. Л., 1973.
Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности. //Правоведение, 1964, №2
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов., 1973.
Флейшиц Е.А. Обязательство из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951.
Флейшиц Е. А. Основные вопросы гражданской ответственности за повреждение здоровья. / Ученые записки ВИЮН, Вып. 1. М., 1955
Халфина Р.О. Обязательство из причинения вреда. - В кн.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (по изданию 1907 г.) М.: Фирма “СПАРТАК”, 1995.