Введение
Целью данной дипломной работы является рассмотрение вопроса о церковном расколе ХVII века в России.
Задачи:
• Провести анализ исторической литературы по данной тематике.
• Рассмотреть патриарха Никона и протопопа Аввакума как контрдиаметрали в процессе церковного раскола
• Проанализировать специфику церковного раскола ХVII века.
Предметом данного исследования является церковный раскол ХVII века.
Объект данного исследования: специфика механизмов и действующих сторон в ходе церковного раскола ХVII века.
Научная новизна данного исследования заключается в целостном и многоаспектном анализе данного феномена в истории России.
Актуальность данной тематики для современной исторической науки обусловлена тем, что Русская Православная церковь, без сомнения, является самой крупной православной организацией в нашей стране. Но наряду с ней вне рамок Русской православной церкви в течении длительного времени в Российской империи, в СССР и в современной России действовали и продолжают действовать иные православные организации, исторически связанные с Русской православной церковью. Возникновение этих организаций, в свою очередь, связано с глубокими коллизиями, которые возникали в Российском обществе и захватывали в свою орбиту и церковь.
Следует отметить, что наиболее значительные потрясения Русская православная церковь испытала в середине семнадцатого века, когда произошел раскол Русской Православной церкви. В исторической и религиоведческой литературе под расколом подразумевают религиозно-общественное движение, приведшее к отделению от Русской православной церкви старообрядчества.
Следует отметить, что к середине семнадцатого века накопились и стали очевидными расхождения с современной греческой церковной практикой и возникли вопросы по поводу обрядов Русской православной церкви. Особенно горячие споры возникли еще в пятнадцатом веке об «аллилуйе» и «посолонном хождении» (от слова «посолонь» - по солнцу). А в шестнадцатом веке было с очевидностью замечено множество расхождений и недосмотров в церковных книгах, особенно в переводах богослужебных текстов: одни переводчики плохо знали греческий язык, другие - русский. На Стоглавом Соборе 1551 года, проведенном с целью введения единообразия в церквах, решено было исправлять книги, сверяя их с «добрыми переводами», но отсутствие единого подхода привело к еще большим искажениям текста. Одной из попыток введения единообразия в богослужебных книгах было также открытие в Москве типографии. Но вместе с количеством издаваемых книг росло и число ошибок.
Среди церковных деятелей, озабоченных неразберихой в книгах, а также падением авторитета духовенства, особой активностью отличался протопоп Благовещенского Собора в Московском Кремле, духовник и наставник юного царя Алексея - Стефан Вонифатьев. Вокруг него в конце сороковых годов семнадцатого века сложился «кружок ревнителей древнего благочестия». В его состав вошли видные церковные деятели: будущие враги Никон и Аввакум, настоятель Московского Казанского собора Иоанн, царский постельничий Федор Ртищев и другие.
Наибольшее их возмущение вызывали нравы духовенства. Из многочисленных жалоб, поступавших к тогдашнему патриарху Иосифу складывалась весьма мрачная картина. Вместо того, чтобы заботиться о душах своих прихожан, священника проводили время в пьянстве и распутстве. Они не только не произносили проповедей, но и саму церковную службу стремились укоротить путем введения «многогласия» - одновременного чтения и пения различных молитв и текстов. Как белое, так и черное духовенство отличалось бесконечным корыстолюбием. Руководящие посты в монастырях приобретались взяткой боярину или архиерею. Народ терял уважение к духовному званию, не желал ходить в церковь и соблюдать посты.
Также особенное огорчение у них вызывали разночтения в богослужебных книгах, накопившиеся из-за ошибок монахов-переписчиков, и различия в исполнении церковных обрядов. Повсеместное распространение книгопечатания позволяло ввести единообразие в богослужебные книги. Однако было неясно, по каким же оригиналам исправлять тексты. Для одних это были древнерусские рукописные книги, для других - древнегреческие оригиналы. Но и те, и другие источники оказались небезупречны: в русских книгах не было двух одинаковых текстов (из-за ошибок монахов-переписчиков), а греческие тексты подверглись изменению после падения Византии и заключения унии между византийской и католической церквами.
В конце 40-х годов XVII века в Мос¬кве сложился кружок ревнителей древнего благочестия. В него вошли видные дея¬тели церкви: царский духовник Стефан Вонифатьев, Аввакум, настоятель московского Казанского собора Иоанн, царский по¬стельничий Федор Ртищев и др. Вошёл туда и Никон. Их возмущали нравы духовенства: невежество, пьянство, разврат, мздоимство. Ревнители возмущались сокращением церковных служб за счет введения многогласия (одновременного чтения нескольких частей церков¬ной службы). Особенно огорчали их разночтения в богослужебных книгах, накопившиеся из-за оши¬бок монахов-переписчиков, и различия в исполне¬нии религиозных обрядов.
Еще во второй половине пятнадцатого века в русской церкви утвердилась мысль о том, что после Флорентийской унии 1439 года и падения Константинополя истинно чистое православие сохранилось только на Руси. А в начале шестнадцатого века оформилась идея о Москве как «Третьем Риме». Ее выдвинул игумен Псковского Елеазарова монастыря Филофей в своих посланиях к Василию III. Филофей считал, что в истории христианства последовательно существовало три великих центра. Первый - Рим - пал из-за отступления от истинного христианства; второй - Константинополь - пал из-за Флорентийской унии. Третий же «Рим» - Москва, а четвертому не бывать. Это утверждение было призвано служить возвеличиванию Московских государей, но одновременно - утверждению исключительного значения религии и церкви. Учение о «Третьем Риме» служило идейным обоснованием враждебности ко всему иноземному, религиозной нетерпимости, самоизоляции.
Все, что шло от греков, казалось ложным. Это мнение господствовало и в семнадцатом веке. Понимая всю опасность неосторожного вторжения в область веры, царь в то же время почитал полезным для государства всеми средствами, в том числе и личным примером, укреплять религиозность своих подданных. Правительство понимало, что отказ от традиций не пройдет безболезненно, но в то же время склонялось к мысли о необходимости пересмотра всех церковных обрядов и приведение их в соответствие с греческой богослужебной практикой. Это было вызвано, прежде всего, стремлением упорядочить обрядовую практику русской церкви в условиях роста религиозного вольномыслия и падения авторитета духовенства. Вместе с тем сближение с греческой церковью должно было поднять престиж Российского государства на православном Востоке.
Казалось, что более трехсот лет, прошедшие со времени церковной смуты, разразившейся при царе Алексее Михайловиче, были достаточным сроком для изучения и выяснения причин трагедии раскола, который тяжело отразился на судьбах России. Но, к сожалению, корни старообрядчества и причин Русского церковного раскола еще не полностью раскрыты в исторической литературе и остаются далеко не ясными.
В 1652 году Никон, став патриархом, с присущей ему страстностью принялся проводить в жизнь реформу в обрядовой области, совершенно не затрагивая канонической.
В феврале 1653 года он приказал во всех московских церквах запретить верующим «творить поклоны» стоя на коленях, допускались только поясные поклоны. Крестное знамение допускалось только троеперстное. Позже патриарх решительно заменил на новые те старинные обряды, которые не совпадали с греческими: было предписано петь «аллилуйя» не два, а три раза; во время крестного хода двигаться не по солнцу, а против него; иначе стало писаться имя Христа - «Иисус» вместо традиционного «Исус». Отдельные слова богослужения были заменены на новые, все богослужебные книги переписывались по греческим образцам, неисправные подлежали исправлению.
Летом 1654 года Никон занялся исправлением икон. По его приказу были отобраны у населения иконы, отличавшиеся некоторым реализмом. Он приказал выколоть глаза изображенным на таких иконах святым, или же соскоблить и заново переписать лики. Случилось так, что в это время в Москве вспыхнула сильная эпидемия чумы. В народе поползли слухи о божьей каре за содеянное кощунство. А солнечное затмение 2 августа дало еще большую пищу для толков.
Стараясь помешать Никону, «ревнители» подали челобитную царю, в которой доказывали незаконность нововведений. В ответ на челобитную, Никон дал ход обвинениям и жалобам прихожан на членов кружка. Силы были неравны. Вскоре многие «ревнители древнего благочестия» были арестованы, сосланы. А некоторые лишены сана. Заточенные, униженные они лишь укреплялись в своем «подвиге», впадали в религиозный экстаз, пророчествовали.
Список литературы
1. Авдеев Р.Т. Религиоведение. М., 2001.
2. Адворов Л.Т. История христианства в России. М., 1999.
3. Аюпов Р. Церковь в России. М., 2001.
4. Борисов Н.С. Церковные деятели средневековой Руси XVI - XVII вв. М.; 1988.
5. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в Русской православной церкви М..1991 год.
6. Буртазаев И.С. История религий. М., 1999.
7. Ваможный К.М. Христианство. М., 1999.
8. Димитров Е.К. Религиоведение. М., 1999.
9. Дмитрие Л.К. История религий. М., 2001.
10. ее главнейших деятелей. М. 1991
11. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовные движения семнадцатого века. Репринтное воспроизведение. - М.: «Церковь», 1995. - 528 с.
12. История России от древних славян до Петра Великого. М., 1995.
13. Карташов В.А. Собрание сочинений: В 2т.Т.2: Очерки по истории русской церкви. - М.: ТЕРРА, 1992.-565 с.
14. Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. т.3 М., 1988
15. Костомаров Н.И. Российская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М. 1991
16. Луцкевич В. Опасное сближение государства и церкви //“Известия” №76, 1995г.
17. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской Церкви, Книга шестая. Период самостоятельности Русской Церкви (1589-1881), Патриаршество в России (1589-1720), Отдел первый Патриаршестов Московское и всея Великия Россия и Западнорусская митрополия (1589-1654); Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, М.:1994,- 798 с.
18. Михайлов И.А. История. М., 1993.
19. Основы религиоведения /Под ред. И.Н. Яблокова - М.: Высш. шк., 1994.- 368с.
20. Полосин В. Население России и вера в иное //“НГ- Религии” №2, февраль 1998г.
21. Радугин А.А. Введение в религиоведение М., 1997.
22. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций - М.: Центр, 1997.- 160с.
23. Религии мира. М., 1996.
24. Русич И.А. Истоки религиозных догм. М., 1999.
25. Русское православие: вехи истории» (Щапов Я.Н., Волков М.Я. и др.) М.;, 1989.
26. Рыбаков Б.А. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. М. 1983.
27. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.- 672с.
28. Социология: Учеб. пособие /Под ред. А.Н. Елсукова - Минск: ТетраСистемс, 1998.- 560с.
29. Степная. Я.Д. Христианство. М., 1993.
30. Струве Н.А. Православие и культура - М.: Христианское изд-во, 1992.- 337с.
31. Философия: Курс лекций. /Под ред. В.Л. Калашников - М.: ВЛАДОС, 1997.- 384с.
32. Яковлев И.А. Великая история России. М., 2001.
33. Ярмоленко М.П. История мировых религий. М., 2001.