Введение
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что сегодня, в современном мире, проблема «Восток-Запад», столь волновавшая ученых во все времена, не менее, если не более актуальна. Понятия «межнациональный конфликт», «исламский терроризм», увы, прочно входят в нашу жизнь. И это касается не только России, для которой, как для многонационального государства, расположенного как в Европе, так и в Азии, их активизация крайне опасна. Конфликт Востока и Запада сегодня для многих очевиден и, что самое важное, крайне опасен для всего мирового сообщества.
Со времён древних народов и до наших дней цивилизация (в данном случае уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры) играет огромную роль в становлении и жизнедеятельности человека. В диапазоне воздействия цивилизации проходит весь онтогенетический цикл развития отдельного индивида и филогенетический путь развития человечества в целом. От того, насколько интенсивным и качественно выраженным было воздействие восточной либо западной культуры на человека, будет зависеть весь сценарий его физической и духовной жизнедеятельности.
Целью данной дипломной работы является анализ проблемы культурного контекста Восток - Запад.
Задачи:
1. Провести отбор литературы по данной тематике.
2. Рассмотреть философо – культурную традицию исследования диаметралей Восток - Запад.
3. Проанализировать культурный контекст диаметралей Восток - Запад.
Предмет исследования: анализ проблемы культурного контекста Восток - Запад.
Объект исследования: диада Восток – Запад.
Во введение необходимо отметить, что человечество при всем его необычайном многообразии «мечется» между двумя культурными полюсами: Восток и Запад. Попытаемся уточнить эти понятия.
Известно, что мировая история началась с Востока, именно он - очаг цивилизации. Здесь возникли и приобрели устойчивые формы древнейшие социальные и политические институты. Недаром древние римляне с уважением говорили: «Свет - с Востока»
Что же такое Восток? Речь идет не о географическом, а о цивилизационном, историко-культурном понятии. Это гигантская человеческая целостность, весьма неоднородная и противоречивая. Ей присущи некоторые общие черты: воспроизводство сложившихся социальных культур, стабильность образа жизни, жесткий приоритет религиозно-мифологических представлений и канонизированных стилей мышления, растворение личности в коллективе.
Восток - это прежде всего традиционное общество и традиционный путь развития. Откуда взялась эта традиция, как и кем она была установлена? По мнению востоковедов, традиция была, во-первых, заимствована из цикличности сельскохозяйственных работ, от которых впрямую зависело процветание первых очагов цивилизации. Во-вторых, оформившись в первые государственные образования, они всячески стремились противопоставить себя варварам и утвердить свои приоритеты как определяющие и исключительно важные.
Под термином «Запад» понимают особый тип цивилизованного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV – XVII вв. Предшественниками этого типа были культура античности и христианская традиция. Именно в античной культуре философско-религиозное сознание утрачивает свою монополию, возникает система быстрого логического усвоения знаний. Рушится принудительная связь личности с преданием общество теряет единую систему ценностей.
Представления о коренном различии между Западом и Востоком (поначалу в почти интуитивной, неотрефлексированной форме) сложились в европейской науке об обществе еще в XVIII в. Особенно отчетливо эти представления выражены, например, в «Персидских письмах» Ш. Монтескье. Задолго до возникновения понятия социального института внешнее несходство, несводимость друг к другу «западного» и «незападного» способов общественного бытия объяснялись отсутствием на Востоке частной собственности, приводящим будто бы к «всеобщему рабству». По мере утверждения идеи прогресса представление о вечности (по крайней мере, со времен возникновения цивилизации) двух типов общества постепенно сменялось представлением об их исторической преемственности: «Запад» начал рассматриваться как форма, возникающая на определенном этапе исторического развития, и, соответственно, более прогрессивная (а не просто «лучшая» или «более правильная») по сравнению с «Востоком», а современные тому или иному исследователю «восточные» общества - как отставшие от западных в развитии. В XIX в. представления такого рода стали, бесспорно, господствующими. В XX в. дихотомия «Восток - Запад», переосмысленная в категориях «традиционного» и «современного», считалась уже основным различением в социальной теории.
Различия в мировоззрении оказываются весьма существенными для образа жизни народов. Традиционное восточное общество ценит различные сведения, нужные для организации повседневной жизни, но негостеприимно для абстрактных теоретических исследований. Вследствие этого на Востоке наука развивалась трудно. Ни в Китае, ни в Индии не сформировалось современное естествознание, хотя и китайцы, и индийцы никогда не отличались умственной отсталостью и имеют в своем активе ряд выдающихся открытий и изобретений.
Было бы непростительным заблуждением считать, что Восток стоял на месте. Пусть медленно, но и он эволюционировал. Правда, динамика его развития отличалась от западной. Во-первых, его развитие циклично, а структура отвергала те новации, которые могли угрожать ее стабильности. Во-вторых, в Европе двигателем прогресса и сторонником новаций был гражданин-собственник. На Востоке отбирались и репродуцировались лишь те новшества, которые соответствовали нормам корпоративной этики и интересам государства. Это были нововведения, направленные на укрепление эффективности власти или стабильности государства.
На Востоке под ритуалы традиционной культуры подгоняется жизнь человека чаще всего без всякого к нему почтения и снисхождения. Происходит жесткая практика тотального приспособления индивида к правлению, а не правления к индивиду. Обычно насилие над человеком во имя отвлеченного идеала. Самоценность человеческой жизни и ее личное своеобразие ничего не значат. Личность заменена ролью, т.е. место живой личности занимает сословная отвлеченная схема. В ее рамках нет простора для личной воли и личного поступка.
Прямо противоположный Востоку характер являет, по мнению В. С. Соловьева, западная цивилизация. «Здесь мы видим быстрое и непрерывное развитие, свободную игру сил, самостоятельность и исключительное самоутверждение всех частных форм и индивидуальных элементов».
Запад как культурный конструкт
Список литературы
1. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 2. Теория и методология: Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.
2. БакатовА. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.
3. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. - Берлин, Обелиск, 1924.
4. Бердяев Н. Судьба России. (Опыты по психологии войны и национальности). М., 1990..
5. Бердяев Н.А. Гибель русских иллюзий// Н.А. Бердяев. Собр.соч., т.4. Париж, 1990.
6. Васильев Л.С. Цивилизации Востока: Специфика, тенденции, перспективы // Цивилизации. Вып. 3. М.: Наука, 1995. С. 141–151.
7. Гнедич П.П. Всемирная история искусств М., 1996 г.
8. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 1993.
9. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.
10. Данилевский НЛ. Россия и Европа. М„ 1991.
11. Долан Э. Линдсей Д. Микроэкономика. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1994.
12. Думанецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.
13. Ерасов Б.С. Социальная культурология М., 1994 г.
14. Ерыгин А. Н. Восток. Запад. Россия. Ростов-на-Дону, 1993.
15. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995. С. 192.
16. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: Истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997.
17. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: Содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000.
18. Ионин Л.Г. Социология культуры М., 1996 г.
19. История древнего мира / Под ред. И.М. Дьяконова, В.Д. Нероновой, И.С. Свенцицкой. [Кн. 1.] Ранняя древность. М.: Наука, 1989.
20. Келле В. Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.
21. Кимелев Ю. А., Полякова Н. Д. Наука и религия: историко-культурный очерк. М., 1988.
22. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
23. Культура Древнего Рима. В 2-х тт. М., 1986.
24. Культурология / Под ред. А.А. Радугин М., 1998 г.
25. Лем С. Модель культуры // Вопросы философии. 1968. №9.
26. Лихачев Д. С. Проблемы изучения культурного наследия. М., 1985.
27. Ложанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979.
28. Лотман Ю. Культура и взрыв. М„ 1992.
29. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
30. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х тт. М., 1976.
31. Массон В. М. Первые цивилизации. М., 1989.
32. Материальная культура. Свод этнографических понятий и терминов / Под ред. С. Л. Арутюнова. М., 1989.
33. Милюков П. П. Очерки по истории русской культуры. В 3-х гг. Т. 1. М„ 1993.
34. Наука и ее место в культуре / Под ред. Л. Н. Кочергина. Новосибирск, 1990.
35. НТР как социальный прогресс / Под ред. Т. В. Керимовой. М., 1982.
36. О России и русской философской культуре / Сост. М. А. Маслин. М., 1990.
37. О человеческом в человеке / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.
38. Очерки истории естественнонаучных знаний в древности/ Под ред. А. М. Шамина. М., 1992.
39. Очерки истории русской культуры ХШ-ХУШ вв. / Под ред. А. В. Арциховского. М., 1970-1990.
40. Очерки теории и истории культуры / Под ред. И. Ф. Ке-фели, И. А. Громова. СПб, 1992.
41. Полищук В.М. Культурология М, 1999 г.
42. Проблемы философии культуры / Под ред. В. Келле. М., 1984.
43. Пути Евразии. М., 1992.
44. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992.
45. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.
46. Ревякина Н.В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV – первой половине XV века М, 1977 г.
47. Рерих Н. Мир через культуру. М., 1991.
48. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Под ред. Б. Ф. Егорова. Л., 1974.
49. Романенко Л.М. Социальные технологии в трансформационных процессах российской модели гражданского общества. Ч. 1. М., 1996.
50. Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: Экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр конфликтологии Ин-та социальной культурологии РАН, 1998.
51. Русская идея. М., 1992. Русский космизм / Сост. С. Г. Семенова. М., 1993.
52. Русская художественная культура второй половины XIX века/Под ред. Г. Ю. Стернина. Вып. 1, 2. М., 1988, 1991.
53. Самосознание европейской культуры XX века / Сост. Р. А. Гальцева. М., 1991.
54. Ситрохин Л. Н. Философия религии. М., 1993.
55. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
56. Тойиби Дж. Постижение истории. М., 1991.
57. Февр Л. Цивилизация: Эволюция слова и группы идей // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 239–281.
58. Хейзииги И. Человек играющий. В тени завтрашнего дня. М„ 1992.
59. Цежуев В. М. Культура и история. М., 1977.
60. Шпенглер О. Закат Европы. М„ 1993. Т. 1.
61. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М„ 1991.