Введение:
Актуальность темы. В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (обязательств) в Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) названо причинение вреда другому лицу (ст. 8, 307 ГК РФ). Такие обязательства называются внедоговорными, так как возникают не вследствие исполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, а в результате причинения вреда одним субъектом другому. Следовательно, причинение вреда личности или имуществу является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение обязательственных отношений.
Под причинением вреда подразумевается нанесение имущественного ущерба, который может быть выражен в денежной оценке. Между лицом, причинившим вред (или ответственным за него), и потерпевшим устанавливается обязательственное правоотношение, в силу которого причинитель обязан возместить потерпевшему причиненные убытки. Обязательства из причинения вреда (деликтные обязательства) направлены на урегулирование имущественных отношений в случае их нарушения, на ликвидацию последствий правонарушения.
Значение обязательства из причинения вреда выражается в основной ее функции — охрана жизни и здоровья граждан, а также права собственности граждан и организаций.
Жизнь и здоровье человека являются личными неимущественными благами, принадлежащими ему от рождения. Умаление здоровья (причинение вреда организму) способно вызвать у человека в первую очередь физические и нравственные страдания, и надлежащим способом защиты в этом случае является компенсация морального вреда. Однако причинение вреда жизни и здоровью может вызвать также негативные имущественные последствия для самого потерпевшего (в случае причинения вреда здоровью) либо для того круга лиц, в отношении которых он являлся кормильцем (в случае причинения вреда жизни).
Жизнь и здоровье - одни из самых ценных человеческих благ. Все изменения, происходящие в последнее время в регулировании ответственности за причинение вреда здоровью или лишение жизни, направлены на повышение уровня защиты потерпевших. Поскольку восстановление соответствующих благ практически невозможно, речь идет о создании таких условий возмещения, при которых прежде всего была бы полностью восстановлена имущественная сфера потерпевшего.
Глава 2:
В ст. 1101 ГК суду даны ориентиры для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностях личной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен быть для него чувствительным.
Установлен особый порядок возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника на производстве. Возмещение вреда в этих случаях перенесено в рамки страховых отношений и производится на основании вышеназванного Закона от 24 июля 1998 г., вступившего в действие 6 января 2001 г.
В соответствии с этим Законом все юридические и физические лица, использующие наемный труд, обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей и вносить страховщику страховые взносы. Фактически речь идет о страховании работодателями своей гражданской ответственности за причинение вреда. Единым страховщиком является Фонд социального страхования, на который и возлагается обязанность возмещения вреда в виде страховых выплат самому потерпевшему (застрахованному) либо лицам, имеющим право на их получение в случае его смерти. Определение состава и размера страховых выплат производится по тем же правилам, которые предусмотрены ГК для определения состава и размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан.
Следует отметить, что введение обязательного страхования от несчастных случаев на производстве повысило уровень защиты потерпевших. В первую очередь к этому привело то, что уплата страховых выплат (возмещение вреда) производится при наступлении страхового случая вне зависимости от вины причинителя (страхователя), а также и от того, выполнил ли страхователь свои обязанности по уплате страховых взносов. Единственным основанием для отказа в возмещении вреда в порядке социального страхования является умысел потерпевшего, приведший к возникновению вреда, что должно быть подтверждено заключением правоохранительных органов .
Заключение:
Деликтная ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, носит универсальный характер. Она наступает на равных условиях независимо от того, в каких отношениях с причинителем состоял потерпевший: имеется в виду причинение вреда при нарушении гражданско-правовых договоров, трудовых договоров (контрактов), при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и иных аналогичных обязанностей (ст. 1084 ГК). Нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, содержащиеся в иных специальных законах, применяются лишь тогда, когда они детализируют общие нормы ГК либо улучшают положение потерпевших.
Лицам, здоровью которых причинен вред, в первую очередь возмещается утраченный заработок или иные доходы, которых они лишились в связи с повреждением здоровья.
Помимо возмещения утраченного заработка, потерпевшему должны быть возмещены все расходы, которые он понес в связи с повреждением здоровья, так называемые дополнительные расходы: на лечение, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда приобретают те, кто в связи с этим утратил средства к существованию. Перечень таких лиц содержится в ГК.
Помимо имущественного вреда и сам потерпевший, и лица, утратившие кормильца, имеют право на возмещение неимущественного (морального) вреда.
Анализ судебных дел о возмещении морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью показывает, что в целом в практике сложились определенные традиции в отношении определения размера компенсации. Если сопоставить цифры, скажем, с размером средней заработной платы по региону или вообще с рыночными ценами, то картина получится удручающей. Кроме того, эти цифры нигде не фиксированы, и суд вполне может назначить компенсацию и в меньшем размере. При этом ведь речь идет о жизни и здоровье – наиболее значимых и охраняемых, как провозглашает отечественная правовая идеология, благах. Причинение вреда здоровью нуждается, на наш взгляд, в особых санкциях и еще по одной причине: последствия его не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства. Таким образом, нынешние положения законодательства в этой части, на наш взгляд, не защищают в достаточной мере право на жизнь и здоровье человека.
Какой же может быть выход из данной ситуации? Представляется, что для урегулирования данного вопроса можно найти два выхода. Первый – это законодательно закрепить минимальный размер компенсации морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью в зависимости от степени тяжести травмы. Второй, более логичный, но менее осуществимый – закрепить в законе понятие “органического вреда”, т.е. вреда здоровью и жизни и установить обязанность причинителя вреда возмещать его опять же в установленном законом объеме. В этом случае компенсация органического вреда производилась бы непосредственно за вред жизни и здоровью, а возмещение морального вреда – за перенесенные в связи с этим нравственные и физические страдания. Что же касается конкретного размера компенсации, который в любом случае следовало бы установить в законе, то представляется, что наиболее целесообразным было бы определить такой размер в величине, кратной прожиточному минимуму, установленному для конкретного региона. Определить его в фиксированной сумме означало бы необходимость постоянного пересмотра положений закона; определить в величине, кратной минимальной заработной плате, как уже предлагалось учеными, также представляется недостаточно эффективным: ведь практика показала, что минимальный размер оплаты труда – это величина, практически не зависящая от жизненных реалий. Прожиточный минимум является единственной величиной, хоть в какой-то степени отражающей действительность и позволяющей учитывать специфику региона.