Введение:
В разные эпохи в такие понятия, как свобода, равенство, неприкосновен-ность личности, вкладывалось различное содержание, однако сами эти идеи всегда были и остаются притягательными для любого человека. Социальная ценность личных прав состоит, главным образом, в том, что они сами по себе, а также гарантии их реального осуществления определяют положение человека в обществе, а следовательно, и уровень развития самого общества. Таким обра-зом, в меру свободы личности в обществе необходимо прямо проецировать на меру справедливости и свободы самого общества. Целостная правовая регла-ментация государством личных прав обусловлена не только соображениями гуманитарного характера, но и экономическими причинами. Переход к эконо-мике рыночного типа и связанная с ним свобода предпринимательской дея-тельности создают основу экономической свободы личности. Экономическая же свобода неизбежно порождает объективную потребность в свободе личной, духовной.
Личные неимущественные права в объективном смысле представляет со-бой комплексный правовой институт, включающий нормы различных отраслей права. Основа правового регулирования этих прав составляет нормы конститу-ционного права, которые закрепляют в целом системы личных прав граждан, а также устанавливают правовые гарантии их реального осуществления. Соглас-но ст. 2 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свобо-ды человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина неза-висимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убежде-ний, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоя-тельств.
Личные права неразрывно связаны с такими понятиями, как равенство, свобода, неприкосновенность личности. И это естественно, так как идеи равен-ства, свободы, личной неприкосновенности на протяжении всей истории циви-лизации использовались в борьбе нового со старым, прогрессивного с консер-вативным, отжившим свой век.
Глава 3:
В руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР содержался иной подход к данным способам защиты нарушенных благ, в соответствии с которым в постановлении "О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чес-ти и достоинства граждан и организаций" признавалось право потерпевшего в случае распространения порочащих его измышлений, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 или ст.131 УК РСФСР, обратиться с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности либо предъявить гражданский иск о защите личных благ.
В литературе была высказана справедливая критика подобной формули-ровки, позволявшей выбрать лишь один из способов защиты. Необходимо ука-зать, что текст п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР почти буквально (за исключением некоторых редакционных поправок, содер-жащих в том числе ссылку не только на ч.1 ст.130, но и на ст.131 УК РСФСР) воспроизводил норму утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда СССР N 11 "О применении в судебной практике ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоин-ства граждан и организаций" от 17 декабря 1971 г. Не совсем корректная фор-мулировка, содержавшаяся в последнем постановлении, действительно могла трактоваться как право на выбор одного из двух взаимоисключающих способов охраны нарушенных личных благ. Сложившееся положение было устранено упомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.
Вместе с тем правоведы отмечали, что одновременное рассмотрение и уго-ловного, и гражданского дела находилось бы в противоречии с требованием п.4 ст.40 Основ гражданского судопроизводства (п.4 ст.214 ГПК РФ), устанавли-вающего обязанность суда приостановить производство по делу в случае не-возможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
Сказанное, безусловно, не означает отсутствия у обращающегося лица права на какой-либо из двух, уголовный или гражданский, способ защиты, по-скольку относится лишь к правилам судопроизводства в сфере отправления правосудия. Тем не менее, как указывал профессор П.Я. Трубников, в уголов-ном деле, возбужденном по ст.130 ч.1 или ст.131 УК РСФСР, иск о защите чес-ти и достоинства (или, добавим, деловой репутации) рассмотрен быть не мо-жет. Обоснованность последнего суждения вытекает из диспозиций ст.29, 54, 137 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, предусматривающих право на предъявление гражданского иска к обвиняемому или к лицам, несущим матери-альную ответственность за действия обвиняемого, при производстве по уголов-ному делу лишь за лицами, понесшими материальный ущерб от преступления.
Заключение:
В конечном итоге, под личным неимущественным правом мы понимаем субъективное право, возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно связанное с личностью управомоченного и индивидуализи-рующее его, имеющее специфические основания возникновения и прекраще-ния. Их отличительными признаками по закону являются неимущественный характер и тесная связь с личностью. Само рассмотрение нами личных неиму-щественных прав связано с тем, что нематериальные блага сами по себе участ-вовать в правоотношении не могут и, следовательно, защищаться тоже не мо-гут. Могут защищаться лишь права. Однако этого уже достаточно. Структура субъективного права, в том числе права на защиту, такова, что в цепочке своего развития оно имеет благо как объект материального мира. В этой связи даже и нематериальные блага имеют материальный (в смысле объективный, неидеаль-ный, внешний) характер. Такой же, как и у потребности. Само же право иде-ально, и потому своим объектом вещь иметь не может, а имеет действия обя-занного субъекта, способные удовлетворить интерес управомоченного. Напри-мер, непрепятствование в осуществлении прав на нематериальные блага.
Что касается защиты, то это - специфическое правоотношение, возникаю-щее тогда, когда право субъекта нарушено, с целью восстановления нарушен-ного права. Фактически защита является видом более широкого понятия охра-ны, предполагающей и превентивные меры. Защита как правоотношение во многом повторяет регулятивное правоотношение, на основе которого оно воз-никло, но вместе с тем является отдельным правоотношением. Основным отли-чием защитного правоотношения от обычного можно считать наличие у креди-тора дополнительного права - права прибегать к принудительной силе государ-ства. Виды способов гражданско-правовой защиты приводятся в ст. 12 Граж-данского кодекса РФ. Особенности защиты личных неимущественных прав связаны с самим характером защищаемых отношений. Так, в принципе нельзя требовать исполнения обязательства в натуре и т. д.