Введение:
Фактически свершившийся в декабре 1991 года распад СССР, прекраще-ние его существования как единого союзного государства, субъекта междуна-родного права и геополитической реальности, падение союзного центра остро поставили перед Российской Федерацией, как и перед другими республиками бывшего Союза, проблему обеспечения самостоятельного государственного существования, задачи становления новой российской государственности.
При этом приходилось одновременно строить новое государство, выводить из паралича механизмы управления в условиях крушения административно-командной системы и всеобъемлющего кризиса власти и общества, раздирае-мого экономическими, политическими и социальными противоречиями. Про-должающиеся во многом по инерции центробежные процессы, стремления ряда субъектов Российской Федерации к «суверенитету» ставили под вопрос само существование Российского государства как единого целого .
В связи с этим перед руководством страны, общественно-политическими партиями и движениями, заинтересованными в демократической и сильной России, остро встала задача поиска цивилизованной системы его государствен-ного устройства в условиях современных преобразований – перехода к соци-ально ориентированной рыночной экономике и демократическим методам ру-ководства, создания правовой основы российской государственности.
Процесс этот идет в очень сложных условиях, ибо до сих пор не умолкают споры о целесообразности института местного самоуправления. Правилен ли сам путь, по которому пошло самоуправление в России? При этом практика реализации Закона о местном самоуправлении настолько неисчерпаема, что может снабдить материалами самые диаметральные позиции.
Вот почему крайне необходимо изучение опыта российской государствен-ности, в том числе и практики местного управления и самоуправления.
В почтенных западных демократиях потребовалось более полутора веков на то, чтобы закаленная в огне антифеодальных революций емкая формула: ме-стное самоуправление есть власть местного населения в делах местного значе-ния, осуществляемая гражданами непосредственно и через выборные органы, в рамках закона, но без вмешательства центральной власти, - обросла плотью ре-альной практики.
В США, к примеру, еще в конце XIX века, а в некоторых местностях и много позже в местном самоуправлении безраздельно господствовали мощные партийные машины демократической и республиканской партий. Муниципаль-ные посты раздавались их сторонникам как куски пирога, а коррумпирован-ность местных чиновников была притчей во языцех. И все же в конечном счете победило упорство широких демократических движений за модернизацию и оздоровление местного самоуправления .
Глава 3:
Оценивая реальную практику получения информации в администрации го-рода и ее структурных подразделениях, можно сказать, что зачастую лица, же-лающие получить ту или иную информацию, в том числе и журналисты, натал-киваются на отказ. Нередко письменные запросы журналистов остаются без от-вета. Информацию журналисты получают из пресс-конференций с мэром горо-да, на телевидении есть программа "Час исполнительной власти", где в прямом эфире существует возможность общения с руководителями служб органа мест-ного самоуправления.
Муниципальный сайт есть. Но информация там устаревшая и мало инте-ресная.
Как следует из приведенного выше материала, проблемы информирован-ности населения о деятельности органов власти уже имеют некоторую исследо-вательскую традицию. Чаще всего речь идет о локальных исследованиях, огра-ниченных одним населенным пунктом. Кроме того, заказчиком таких исследо-ваний обычно выступают сами органы власти, что не может не сказаться на ре-зультатах. В итоге мы не имеем системных представлений об информационных отношениях между органами местного самоуправления, местными СМИ и на-селением, не имеем сведений об уровне информационной открытости местного самоуправления, о технологиях и средствах информирования населения, ис-пользуемых в реальной практике муниципального управления. Таким образом, научная (познавательная) проблема, обусловившая проведение исследования, выполненного в рамках проекта "СМИ и органы местного самоуправления: взаимодействие во имя повышения информационной открытости власти", свя-зана с отсутствием систематизированного знания о состоянии информационной открытости структур местного самоуправления и их готовности соответство-вать современным требованиям в этом отношении.
Одной из основных гипотез, проверявшихся в ходе исследования, было предположение о том, что характер информационных отношений между вла-стью, журналистами, населением зависит от особенностей региона и типа горо-да, в котором эти процессы протекают.
Помимо научного значения, исследование имело не менее, а скорее более значимый социальный смысл. Его результатом должно было стать не только получение массива репрезентативной и достоверной информации по предмету исследования, но и разработка соответствующих управленческих рекоменда-ций.
Заключение:
Как показало проведенное исследование, местное самоуправление в Рос-сии имеет мощные исторические корни. Развитию местного самоуправления на протяжении веков противостоял процесс централизации государственного управления. Местное самоуправление занимает "центральную позицию" между государством и обществом. Именно в данной позиции этот общественно-политический институт играет ключевую роль в сохранении и укреплении го-сударственности.
С принятием нового федерального закона существенно изменилась сама система законодательства о местном самоуправлении, а если учитывать преду-смотренное Законом расширение нормотворческих возможностей муниципаль-ных органов, - система всех правовых актов о местном самоуправлении. Эти изменения отнюдь не самоцель. Они служат правовым средством перестройки муниципального уровня публичной власти, его обновления и упорядочения, приближения к населению. Их смысл в том, чтобы повысить эффективность деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения и осуществлении отдельных государственных полномочий, привести нормативную модель местного самоуправления в соответствие с общественной практикой.
В контексте данной работы мы можем разделить предприятия на муници-пальные и частные. Собственность и сопутствующее ей право распо¬рядиться имуществом - прикупить, продать, сдать в аренду - превращает органы местно-го самоуправления в полноценных участников рыночной экономики, способ-ных осуществлять предп¬ринимательскую деятельность в интересах населения, получать доходы. В отли¬чие от предприятий и других организаций, органы ме-стного са¬моуправления не просто участники рыночных отношений, а властный инструмент проведения рыночных реформ, главнейший рычаг их продвижения в масштабах страны. В современных условиях роль эффективного использова-ния муниципальной собственности при формировании городского бюджета значительно возрастает.
Несмотря на наметившуюся в последние годы тенденцию роста производ-ства продукции, работ и услуг на малых предприятиях, их вклад в валовой внутренний продукт Удмуртской Республики явно не отражает их потенциала. Сложившаяся в последние годы ситуация в малом секторе экономики Удмурт-ской Республики требует значительной активизации государственной и муни-ципальной политики развития малого предпринимательства как в городах, так и на селе. Необходимо продолжить преобразование правовой и институциональ-ной среды, которая обеспечивала бы возможность нового этапа развития мало-го предпринимательства, что позволит существенно продвинуться в создании эффективной законодательной базы.