Введение:
Актуальность, цели и задачи данной дипломной работы определяются следующими положениями.
Правильно установить истину по уголовным и граж¬данским делам — основа основ отечественного правосудия. Ошибка в познании истины неизбежно влечет неправиль¬ное применение закона, неверное разрешение самого де¬ла, неосуществление задач правосудия, что подрывает авторитет суда и других правоохранительных органов, порождает недо¬вольство деятельностью органов правосудия.
Еще Джемс Стифен в прошлом столетии сказал: «Надоб¬но помнить, что для общества важно в одинаковой сте¬пени не только то, чтобы приговоры были справедливыми, но и то, чтобы они признаваемы были справедливы¬ми» . Важно не только достоверное установление истины, но и то, чтобы эта достоверность была очевидна для всех, в том числе и для самого осужденного, для сторон в гражданском процессе.
В условиях, когда перед государством стоит задача создания правового государства, повышаются требования к соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов.
Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.
Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.
Понятие “доказательство” и “доказывание” используются в теории доказательств в нескольких значениях.
Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.
Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия “доказательство” в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.
Глава 2:
Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внут¬реннему убеждению и несет за него личную ответственность. За¬ключение дается экспертом на основании проведенного им иссле¬дования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных познаний, но не требующие никакого исследования (например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т. п.), устана¬вливаются не посредством проведения экспертизы, а путем ис¬требования справок от соответствующих учреждений или допро¬са сведущих лиц.
Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской и выводов. В вводной части указываются наи¬менование экспертизы, приводятся сведения об эксперте (экспертах), перечисляются поступившие на экспертизу материа¬лы. В исследовательской части описывается процесс экспертного исследования, а также дается нужное истолкование установлен¬ных фактов. Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению, значе¬ние для дела.
Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной оценке сле¬дователем и судом. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следователя или суда. В уголовно-процессуальном законе специально оговорено, что заключение эксперта не является обязательным для следователя и суда (ст. 80 УПК). Указания на недопустимость некритического отношения к заключению экс¬перта и необходимость его тщательной и всесторонней оценки в соответствии с общими правилами оценки доказательств со¬держатся во многих решениях высших судебных инстанций. Не¬согласие следователя и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, определе¬нии, приговоре.
Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюде¬ние процессуального порядка назначения и проведения эксперти¬зы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объ¬екты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И, наконец, следователем и судом должны быть проверены пра¬вильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не под¬тверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, су¬дом заключения эксперта является определение его достоверно¬сти (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в се¬бя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правиль¬ности исходных данных, полноты проведенного экспертом иссле¬дования (например, все ли три полости вскрывались при иссле¬довании трупа) и др.
Заключение:
В результате написания данной дипломной работы автор пришел к нижеследующим выводам.
Теория доказательства и опровержения является в современной юриспруденции средством формирования обоснованных с правовой точки зрения убеждений.
Доказательство можно определить как совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Доказательства (судебные) - в уголовном (а также в гражданском и арбитражном) процессе – любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Знание законов логики и умение использовать их на практике необходимы любому юристу, и уж конечно же - юристу, участвующему в судебном процессе. Именно эти знания и умения позволят ему строить убедительные конструкции, избегать ошибок, выявлять софизмы. Знание и использование законов логики дает юристу, представляющему в уголовном процессе одну из сторон большое преимущество, а логически неграмотный защитник или обвинитель обречен на поражение.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представ¬ляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необ¬ходимо установить для разрешения дела по существу.
В теории доказательств используется понятие «источник доказательства» (точнее, «источник фактических данных») и «вид доказательства». Источниками получения «фактических данных» являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, свойства или место и время на¬хождения которых имеет значение для установления обстоя¬тельств дела, а также документы, содержащие относящиеся к делу сведения.
Применительно к каждому источнику получения фактиче¬ских данных закон устанавливает порядок их получения и за¬крепления в деле.
Источник доказательств и порядок (форма) получения све¬дений из того или иного источника служат основанием для выде¬ления видов доказательств, допустимых в уголовном процессе. Такими являются: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 69 УПК).