Введение:
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что институт права общей собственности вполне может стать базой для конструирования родового по-нятия общих субъективных гражданских прав, т.е. прав, принадлежащих одновре-менно нескольким лицам. Возможность и необходимость их установления не только на материальные предметы (вещи) предопределяется возможностью юриспруденции отделить друг от друга сферы отношений управомоченных лиц друг с другом и их отношений ко всем другим лицам. А именно юриспруденция обособляет и противо-поставляет другим лицам общую волю, точнее, общее для всех управомоченных во-леизъявление. Подобно тому, как в случае с правами индивидуальной принадлежно-сти все другие лица видят один акт волеизъявления, точно так же в случае с правами общими они воспринимают не отдельные акты волеизъявления каждого из управо-моченных лиц, а единый, выработанный ими по внутренним правилам акт волеизъ-явления.
Добросовестные контрагенты, противостоящие нескольким управомоченным, не должны ничего терять, если окажется, что выраженная вовне единая воля была сформирована или выражена с нарушением внутренних правил, действующих меж-ду управомоченными, – такова основная идея института общих прав, вернее, общих правоотношений, ибо несколькими лицами может быть представлен не только упра-вомоченный субъект правоотношения, но и его контрагент.
Общность того или иного субъективного права для нескольких лиц (соучаст-ников) в большинстве случаев приводит к необходимости законодательного призна-ния за ними вспомогательных субъективных прав абсолютного и относительного характера. Абсолютные права вспомогательного характера имеют своим объектом долю ценности объекта общего права и принадлежат каждому из его обладателей (соучастников) как права индивидуальные, оформляя отношения каждого из соуча-стников с третьими лицами. Относительные же права вспомогательного свойства являются юридической формой отношений между соучастниками, направленных на выработку общей воли в деле реализации общего субъективного права и ее выраже-ние вовне. Осуществление общего субъективного права, таким образом, отличается своеобразным двойственным характером: третьи лица всегда видят перед собой единую волю управомоченного лица и именно в отношении этой воли совершают должные действия, направленные на обеспечение сформировавших ее общих инте-ресов, в чистом виде не присущих, быть может, ни одному из соучастников. Форми-рование же этой общей единой воли представляет собой процесс осуществления других (вспомогательных) субъективных прав, которые принадлежат всякому и ка-ждому соучастнику в общем субъективном праве. Осуществление этих прав, естест-венно, предопределяется в первую очередь индивидуальными интересами каждого соучастника.
Глава 3:
Споры о разделе общего имущества супругов рассматриваются в судеб¬ном порядке независимо от растор¬жения брака в органах записи актов гражданского со-стояния (ст. 20 СК РФ). При разделе этого имущества суд по требованию супругов опреде¬ляет, какое имущество подлежит пе¬редаче каждому из них. При разделе об-щего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признают¬ся равными, если иное не предусмотрено договором между ними (п. 1 ст. 39 СК РФ). В то же время супругам при обращении в суд с заявлением о разделе общего имущества необходимо помнить, что суд может признать имущество, нажи-тое тем или иным супругом в период раздельного про¬живания при прекращении се-мейных отношений, собственностью этого суп¬руга (п. 4 ст. 38 СК РФ). Анализируя судебную практику по данной категории дел, необходимо отметить их большое ко-личество (ввиду специфики рассматриваемых правоотношений), а равно и обозна-чить проблемные моменты при разрешении споров по разделу имущества супругов. Опираясь на практику мировых судей р.п. Карсун, остановимся на характеристике следующих проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов: как было указано выше, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае если од-ному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причи-тающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Однако при этом остается не ясным, должен ли суд получить согласие другого супруга на присуждение денежной или иной компенса-ции. Большинство авторов полагают, что в данном случае по аналогии следует при-менять ч. 2 п. 3 ст. 325 ГК РФ, согласно которой собственник имеет право (но не обязанность) получить вместо доли денежную или иную компенсацию. Поэтому в случае отказа супруга в компенсации суду придется признать за обоими супругами право общей долевой собственности на указанное имущество. Однако, из анализа судебной практики (в 100 % изученных решений мировых судей р.п. Карсун) следу-ет, что при рассмотрении дел о разделе имущества стороны соглашаются с присуж-дением им денежной или иной компенсации. Следует отметить, что при присужде-нии другому супругу соответствующей компенсации суд обязан выяснить, имеется ли у супруга реальная возможность выплатить присуждаемую другому супругу компенсацию. При отсутствии возможности выплатить компенсацию последняя не должна присуждаться и суду надлежит найти другое решение, не ущемляющее пра-ва одного из супругов.
Заключение:
Общая собственность может быть с определением долей (долевая собствен-ность) и без определения долей (совместная собственность) участников. Соответст-венно этому различают право общей долевой собственности и право общей совме-стной собственности. Отношения общей совместной собственности могут иметь ме-сто только в случаях, предусмотренных законом. Доля участника совместной собст-венности в общем имуществе заранее не определена. Она устанавливается при раз-деле между участниками совместной собственности, а также при выделе доли одно-го из них. ГК предусматривает два вида общей совместной собственности: общую совместную собственность супругов и общую совместную собственность крестьян-ского (фермерского) хозяйства.
Общая собственность с участием граждан может быть как долевой, так и со-вместной, а с участием юридических лиц и государственных и муниципальных об-разований – только долевой.
Право общей долевой собственности в объективном смысле – это совокуп-ность правовых норм, регулирующих отношения по принадлежности составляюще-го единое целое имущества (например, жилого дома) одновременно нескольким ли-цам (например, нескольким наследникам собственника жилого дома) в определен-ных долях, а в субъективном смысле – это право двух и более лиц сообща по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им в опреде-ленных долях имуществом, составляющим единое целое.
Совместная собственность в отличие от долевой может быть образована лишь в случаях, предусмотренных законом. В ГК закреплены два вида общей совместной собственности – супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом допускается перевод общей совместной собственности на иной правовой ре-жим. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглаше-нием между ними, владеют и пользуются общим имуществом сообща. Распоряже-ние общим имуществом осуществляется по взаимному согласию всех сособственни-ков. Сделки по распоряжению общим имуществом может совершать каждый из уча-стников совместной собственности, если иное не вытекает из соглашения между ними. Согласие других сособственников на совершение сделки предполагается. В тех случаях, когда один из сособственников совершил сделку по распоряжению об-щим имуществом, не имея необходимых полномочий, она может быть признана не-действительной по требованию других сособственников, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была об этом знать. Таким образом, бремя доказывания лежит на стороне, требующей признания сделки недействитель-ной, причем должно быть доказано наличие у стороны, совершившей сделку с со-собственником, не имевшим полномочий, умысла или грубой неосторожности.