Введение:
В ныне действующем Основном законе Российской Федерации – Конституции[1] закрепляется (ст.8), что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 35 Конституции конкретизирует и детализирует более общие и абстрактные предписания ст. 8 о праве собственности, как одной из экономических и юридических основ конституционного строя России, применительно к одной группе субъектов этого права. Право частной собственности принадлежит частным лицам, то есть физическим лицам (гражданам индивидуально или совместно) и юридическим лицам (организациям, предприятиям). По аналогии, можно сказать, что государственная собственность принадлежит государству, а муниципальная – муниципальным образованиям. Однако нельзя сказать, что общая собственность принадлежит общественности или обществу.
Какую же правовую нишу в этом списке занимает «общая собственность»? Кто является субъектами общей собственности и каков их правовой статус?
Понятие «общая собственность» было известно еще в Римском праве. Российскому гражданскому праву оно также известно с самого зарождения. Но сохранился ли прежний смысл содержания общей собственности?
Актуальность данной темы, на мой взгляд, подтверждается следующими аспектами:
Во-первых, для того, чтобы вывить достоинства и недостатки современного гражданского законодательства о праве общей собственности, актуально исследовать историю становления института общей собственности.
Во-вторых, актуальность темы «Общая собственность» подтверждается слабой разработкой данной тематики в юридической литературе. В основном авторы уделяют внимание вопросам общей собственности на недвижимое имущество (см. например, Толчеев Н. Преимущественное право покупки доли жилого дома (квартиры)[2]; Исрафилов И. Возникновение права общей собственности при приватизации квартиры[3] Бутырин А., Лаврененко С. Раздел жилого дома в судебном порядке: пределы применения технических норм[4]), обделяя своим вниманием иные не менее важные вопросы.
В третьих, актуальность данного исследования подтверждает необходимость исследования накопившейся судебно-арбитражной практики.
Итак, цель данной курсовой работы – исследовать содержание категории «общая собственность». Для достижения поставленной цели, ставим перед собой следующие задачи:
- исследовать понятие и содержание права собственности
- рассмотреть формы собственности по действующему гражданскому законодательству;
- исследовать объекты и субъекты общей собственности;
- рассмотреть виды общей собственности;
........
Глава 2:
Общая собственность представляет собой принадлежность одного и того же имущества одновременно нескольким лицам (сособственникам). При этом они же являются и субъектами права собственности на данное имущество. Таким образом, участники отношений общей собственности сообща являются собственниками одного и того же имущества.
Здесь не происходит "объединения имущества собственниками", не возникает ни "коллективной", ни "смешанной" собственности, о чем неудачно говорилось в прежнем законодательстве, например, в Законе о собственности[1] (ст.3). В такой ситуации не создается никакого нового субъекта права ("коллектива"), не происходит ни объединения, ни "смешения" имущества, не появляется никакой новой "формы собственности", а возникает лишь множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество.
Общая собственность может возникнуть в силу различных оснований: наследования, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной покупки вещи, совместной постройки жилого помещения, соединения и смешения вещей и т.д. Объектом права общей собственности, является индивидуально-определённая вещь (жилой дом) или совокупность таких вещей (совокупность вещей, входящих в состав наследства). Объектом права общей собственности может быть и предприятие в целом как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Приведем пример из практики подчеркивающий значение того, что объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь:
«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.98 по делу №А54-859/98-С4, А54-2987/97-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.09.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Рязмолоко" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к акционерному обществу закрытого типа "Домостроительный комбинат" с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Рязань, ул.Михайловское ш., д.250, корп.6.
Решением от 29.01.98 по делу №А54-2987/97-С2 иск удовлетворен. За АООТ "Рязмолоко" признано право собственности на 92,3 процента площади спорного дома.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.98 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела АООТ "Рязмолоко" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет иска, уменьшив требования в части признания права собственности до 67,6 процента площади указанного дома, что составляет 1793,3 кв. метра или 28 конкретных квартир.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.98 дело №А54-2987/97-С2 объединено в одно производство с делом №А54-859/98-С4, по которому акционерным обществом открытого типа "Рязанская финансово-строительная компания" предъявлен иск к АОЗТ "Домостроительный комбинат" о признании права собственности на три конкретных квартиры в том же незавершенном строительством жилом доме.
К участию в деле привлечены ООО "Транзит-экспресс" (в качестве второго ответчика), ЗАО "Научно-производственный центр "Интеграл", муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации" города Рязани и Управление юстиции администрации Рязанской области (в качестве третьих лиц на стороне ответчика).
Решением от 03.07.98 исковые требования АООТ "Рязмолоко" и АООТ "Рязанская финансово-строительная компания" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.09.98 решение от 03.07.98 оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 03.07.98 и постановление от 16.09.98 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, строительство спорного дома осуществляется в соответствии с условиями заключенного между АООТ "Рязмолоко" и АОЗТ "Домостроительный комбинат" договора подряда от 24.01.95 №4 и дополнительного договора на завершение строительства от 17.06.96.
По своему правовому содержанию заключенный договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров строительного подряда и о совместной деятельности.
Согласно пункту 3.3 дополнительного договора доли участников строительства определяются пропорционально внесенным средствам на момент ввода дома в эксплуатацию
...........
Заключение:
Итак, в заключение работы подведем итоги:
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Содержание права общей собственности, как и права собственности вообще, составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку, однако, право общей собственности принадлежит не одному, а двум или более лицам, при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.
3. Действующее Гражданское законодательство различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников, к совместной - собственность без определения долей. При долевой собственности доли каждого из ее участников, как правило, определены заранее, при совместной собственности доли определяются лишь при разделе или выделе общего имущества, т.е. при прекращении отношений совместной собственности либо для всех, либо для части ее участников.
4. Доля, если она определена, получает количественное выражение в виде дроби либо процентов. Она может быть выражена в виде 1/2, 1/3 и т.д. либо в виде 50, 75 и т.д. процентов. Чисто количественное выражение доли еще не раскрывает ее юридической природы - принадлежит ли участнику общей собственности (безотносительно к ее виду), доля в имуществе, в стоимости имущества или в праве на имущество.
В тоже время, доли как при долевой, так и при совместной (при указанных выше обстоятельствах) собственности предполагаются равными, если иное не установлено законом или договором.
5. Основания возникновения общей долевой собственности исчерпывающе не определены. Она может возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, решением суда, а также в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственности.