Введение:
Договор (сделка) – одна из наиболее древних правовых конст-рукций. Ранее его в исто¬рии складывавшегося обязательственного права возникли только деликты. Будучи по своей природе негатив-ной реакцией со стороны государства на отклонения от уста¬новленных им же критериев должного поведения, деликты были пря-мым наследни¬ком одного из наиболее отвратительных пережитков ро-дового строя - мести .
Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло по-требность в предоставлении им возможности по согласованной сто-ронами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделя¬ми и стали договоры (кон-тракты).
В течение определенного времени деликты и договоры были единственными признаваемыми государством основаниями возникнове-ния обязательств.
Всякое обязательство возникает, по словам Гая, «либо из дого-вора, либо из деликта», т.е. из причинения вреда. Неисполнение договора к указанному в нем сроку влечет за собой право на иск. Иски могут быть как личными, когда мы требуем от другого, чтобы он дал или сделал оговоренное, так и вещными, «когда мы предъяв-ляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь вещное право например сервитут, принадлежит нам по праву» .
Для действительности договора необходимо: а) согласие сторон, которые обязываются, и оно не должно быть исторгнуто насилием или обманом («одно показывается, а другое делается»); б) его со-ответствие праву (закону).
Древнейшим типом договора был договор словесный, вербальный (от лат. «вербум» — слово). Для его действительности требовалось произнесение слов «даю», «сделаю». Вербальное обязательство ус-танавливалось посредством стипуляции.
С течением времени вербальные договоры потеряли свой строго формальный характер: в конце периода республики стали писать протоколы о произведенной стипуляции, что облегчало положение должника, а также позицию претора и судьи, когда возникала необ-ходимость в судебном разбирательстве.
Глава 2:
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда первой и поста-новление апелляционной инстанции отменить, постановление суда кассационной инстанции изменить: в части удовлетворения встреч-ного иска отменить и кредитору в иске к поручителю отказать.
Президиум считает, что все названные судебные акты следует отменить и в удовлетворении как основного, так и встречного иска отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между АО "Каспрыба" и Русским акцептным банком заключены договоры от 21.09.94 N 3 и 5, назван-ные сторонами договорами гарантии погашения банковского кредита.
Согласно справке фонда государственного имущества Астрахан-ской области приватизация акционерного общества "Каспрыба" по состоянию на 01.08.94 была полностью завершена, и в уставном ка-питале общества не имелось доли государственной собственности.
Поэтому вывод суда о недействительности (ничтожности) сделок по гарантии на основании статьи 168 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации несостоятелен и неправомерен.
Не подтвержден доказательствами вывод суда в отношении упомя-нутых договоров как мнимых сделок.
Материалы дела свидетельствуют о том, что договоры поручи-тельства от 21.09.94 представляют собой оспоримые сделки и могут быть признаны недействительными только по решению суда.
Для предъявления иска о признании такой сделки недействитель-ной пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федера-ции установлен годичный срок исковой давности.
Обстоятельства, на которые ссылается ОАО "Каспрыба" как на основание для признания договоров поручительства недействитель-ными, были или должны были быть известны ему в момент заключения этих договоров, однако иск о признании договоров поручительства недействительными был предъявлен только в июле 1997 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.
Поскольку до вынесения решения ответчик заявил о необходимо-сти применения срока исковой давности, суд обязан был в соответ-ствии со ст.199 ГК РФ применить этот срок и отказать в удовле-творении основного иска.
Что касается статьи 367 ГК РФ, то она предусматривает основа-ния прекращения поручительства, а не основания для признания сделок поручительства недействительными. Поэтому суд, признавая договоры поручительства недействительными, не вправе был приме-нять требование указанной статьи.
Заключение:
Сделки – в гражданском праве это действия граждан и юридиче-ских лиц, направленные на установление, изменение или прекраще-ние гражданских прав и обязанностей. Наука гражданского права и гражданское законодательство различают несколько видов сделок: сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и одно-сторонними. Сделки также могут быть условными (т.е. совершенными под отлагательным или отменительным условием). Возмездными и безвозмездными, консенсуальными и реальными, казуальными и абст-рактными. Иногда в особую группу выделяются доверительные или фидуциарные сделки.
Сделка характеризуется как: юридический факт; правомерное юридическое действие; волевой акт, в котором проявляется воля лица, совершающего действие; действие, характеризующееся особой направленностью — уста¬новлением, изменением и прекращением прав и обязанностей.
Сделка — это правомерное юридичес¬кое действие, направленное на достижение определен¬ных правовых последствий, и этим она от-граничивается, во-первых, от событий, во-вторых, от неправомер-ных дей¬ствий и, в-третьих, от других правомерных действий.
Как следует из положений Закона, сделка признается действи-тельной и приводит к уста¬новлению, изменению или прекращению гражданских прав или обязанностей, на которые были направлены действия физических и юридических лиц, если: 1) по сво¬ему содер-жанию она соответствует требованиям закона или иным правовым ак-там; 2) участники сделки в долж¬ной мере правосубъектны, т.е. об-ладают правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дее¬способности; 3) воля участников (участника) сделки формирова-лась в нормальных условиях, на нее не оказы¬валось постороннее влияние, извращающее ее содержа¬ние, т.е. они обладают свободной волей. Между внутрен¬ней волей и волеизъявлением нет противоре-чий, т.е. со¬держание внутренней воли передано посредством воле¬изъявления без каких-либо искажений; 4) волеизъявле¬ние выражено участниками (субъектами) в требуемой законом или соглашением форме.
Только совокупность всех указанных четырех условий обеспе-чивает действительность сделки и приводит к тем правовым резуль-татам, на достижение которых направ¬лена их воля. Если хотя бы одно из этих условий окажет¬ся нарушенным, то это влечет за собой недействитель¬ность сделки (в отношении формы сделки, если с ее не¬соблюдением закон связывает недействительность), т.е. она не приведет к тем правовым последствиям, которые соответствуют ее содержанию.