Введение:
Третья историческая форма позитивизма - неопозитивизм - сложилась в 20-х годах 20 века. Неопозитивизм в своем развитии прошел несколько фаз, имел различные формы. Исторически первой формой неопозитивизма был ло-гический позитивизм, или логический эмпиризм (все остальные разновидности неопозитивизма могут рассматриваться в каком-то смысле как продукты эво-люции логического позитивизма). Основы логического позитивизма были за-ложены в трудах двух известных философов и логиков Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна.
«Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна с предисловием Б.Рассела оказал огромное влияние на представителей Венского кружка логи-ков, философов, математиков и социологов, который возник в 1923 г. в Вен-ском университете - колыбели логического позитивизма. Руководителем Вен-ского кружка являлся Мориц Шлик (1882—1936). В кружок входили Рудольф Карнап (1891—1970), О.Нейрат, Ф.Вайсман, Г.Фейгль, Ф.Кауфман, Г.Ган и др. Всех их объединял интерес к научному постижению мира, прежде всего, на ос-нове данных математики, логики и физики.
Представители этого направления исходили из предпосылки, что предме-том философии не может быть не только теория бытия, но и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблема-тику, а это неизбежно приводит философское мышление в сферу "метафизиче-ских" проблем. .........
Глава 2:
Карлу Попперу принадлежит честь создания первой философской концеп-ции науки, способной в первой половине ХХ века противостоять начинавшему испытывать трудности неопозитивизму.
Поппер указывает на закономерность неудач неопозитивистской концеп-ции верификации научных предложений (любая теория, претендующая на на-учноcть, должна быть выводима из опыта). Он считает, что ученые делают от-крытия, восходя не от фактов к теориям, а переходя от гипотез к единичным высказываниям, т. е. пользуясь гипотетико-дедуктивным методом. Философ исходит из влияния теории на чувственный опыт и экспериментальные ситуа-ции: человек видит и понимает мир так, как тот дан ему в его теоретических представлениях. Наблюдение уже предполагает некоторую теоретическую ус-тановку, некоторую исходную гипотезу; нельзя просто наблюдать, не имея для этого никаких предпосылок. Наблюдение всегда избирательно и целенаправ-ленно: мы исходим из определенной задачи и наблюдаем только то, что нужно для решения этой задачи.
По мнению Поппера, проверка истинности теории не может осуществлять-ся при посредстве отобранных с ее помощью фактов по ряду причин. Во-первых, любая развитая теория формулируется не для реальных, а для идеаль-ных объектов. В опыте отсутствуют чувственные аналоги «абсолютно твердого тела», «идеального газа». Во-вторых, опыт становится возможным только бла-годаря теоретическим, сущностным представлениям. Научные принципы нель-зя проверить фактами, ибо они как бы накладываются сверху на эти факты. Строго говоря, факты должны соответствовать теории, а не наоборот. Теория, в свою очередь, должна соответствовать природе как таковой, но не опытной ре-альности. Подтверждение теории экспериментом – это не соответствие теории эксперименту, а соответствие теории тем сущностным природным свойствам исследуемой реальности, которые обнаруживают себя через эксперимент. Од-нако теория всегда обосновывается ограниченным числом экспериментов, а ис-пользуется для объяснения значительно более широкого круга опытов. Подкре-пляющие теорию факты и эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени, соответственно и теория также ограничена прошлым и на-стоящим. Тем не менее она претендует на объяснение будущих опытных и экс-периментальных ситуаций. Положительный опыт может поддерживать теорию лишь временно, поскольку последующие возможные отрицательные опыты всегда могут опровергнуть ее.
Поппер, таким образом, обратил внимание на то, что процедуры подтвер-ждения и опровержения имеют совершенно различный познавательный статус. Окончательно подтвердить теорию нельзя, зато ее можно опровергнуть (фаль-сифицировать). Теория фальсифицирована, если она противоречит опытным данным, иногда всего лишь одному опытному факту.
Эта асимметрия, считал Поппер, имеет решающее значение для понимания процесса научного познания. Он указывает, что «… Критерием научного стату-са теории являются ее фальсифицируемость, опровержимость или проверяе-мость», а «теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок» . Здесь чувствуются «неопозитивистские корни» Поппера: и признание .........
Заключение:
Итак, философия по неопозитивизму - только аналитическая деятельность по отысканию смысла понятий и предложений конкретных наук. Формальная логика в данном случае является методом позитивной философии.
При этом, по мнению логических позитивистов, позитивная философия должна анализировать только результаты познания - понятия и предложения конкретных наук. По их мнению, процесс познания подлежит рассмотрению только в психологии, а соединение воедино аспектов знания и познания не име-ет смысла.
Часть философов сохранили свою приверженность неопозитивизму по на-стоящее время. Тем не менее начиная с середины XX века все большее число философских экспертов стали отдавать предпочтение постпозитивизму. Вид-нейшие из постпозитивистов: англичане Поппер и Лакатос (приехал в Англию из Венгрии), американцы Фейерабенд и Кун.
Постпозитивисты согласны со своими предшественниками неопозитиви-стами прежде всего в стремлении четко уяснить себе и другим содержание на-учного знания. Вместе с тем постпозитивисты достаточно резко отличаются от неопозитивистов.
Неопозитивисты считали, что человек способен на ясное, истинное на века знание. Постпозитивисты же придают принципиальное значение тому факту, что человек - существо ошибающееся. Это означает, что ясное, вечное знание не может быть достигнуто: одна теория неминуемо сменяет другую. Надо обес-печить рост научного знания.
Неопозитивисты полагали, что достижение знания имеет определенный конечный пункт ("все ясно, дальше идти некуда"). Постпозитивисты настаива-ют на развитии знания, причем посредством коренных преобразований, науч-ных революций
..............