Основная часть:
Наряду с нормальным гражданским процессом, делившимся на две стадии – jus и judicium, стали встречаться случаи, когда спорные дела граждан разби-рались магистратом без передачи решения дела присяжному судье. Такой чрез-вычайный (extra ordinem) порядок рассмотрения понемногу начал применяться и по таким делам, где раньше давалась формула. К концу III века н.э., т.е. при переходе к абсолютной монархии, экстраординарный процесс совершенно вы-теснил собой формулярный процесс . В экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами: в Риме и Константи-нополе – начальником городской полиции, в провинциях – правителем провин-ции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Нередко им-ператоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению. Рас-смотрение дел утратило публичный характер. Если истец не являлся к слуша-нию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заоч-но. В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию.
С течением времени в Риме на смену преторам приходят другие должност-ные лица: не только преторы, но и другие приближенные к императору лица (например: глава императорской канцелярии). Позднее, начиная с императора Клавдия, сами императоры (трицепсы) стали принимать к рассмотрению все дела с которыми к ним обращались. Постепенно, наряду с формулярным, на первое место выходит экстраординарный процесс.
С приходом к власти Константина Великого (к концу принципата (ограни-ченной монархии)) эта форма гражданского процесса уверенно заняла свое ме-сто.
Изменилась сущность гражданского процесса и, в связи с этим, деление гражданского права было упразднено. Это произошло по той причине, что про-цесс вел не судья, а профессиональный чиновник (иногда он был юристом очень высокого ранга). Если раньше решение судей лежало в основе соглаше-ния сторон, то теперь - на гласных полномочиях чиновника, на его власти. Те-перь если ответчик не являлся на суд, то он досаждал не только истцу, но в пер-вую очередь он проявлял неуважение к судье и к нему могли быть применены административные меры (Например: принудительный привод к судье).
Формулярное судопроизводство было объективно переходным типом про-цесса и потому исторически недолговечным. В самих своих принципах оно предусматривало появление новых начал: разделение на две стадии с преиму-щественными полномочиями претора в юридической формулировке спора вы-зывало обоснованное недоверие к судье "второй стадии", а при отсутствии пра-ва на обжалование судебных решений — недоверие к вообще возможностям судебной процедуры. Кроме того, как уже отмечалось, в ряде случаев ищущая сторона могла прибегнуть не к судебным, а к административным способам за-щиты прав, применявшихся властью претора. С изменением вообще админист-ративной системы, с установлением бюрократически соподчиненной иерархии, в том числе и ведомств юстиции, характерных для монархических порядков, сложились условия для разбора частных исков в нетрадиционном порядке чрез-вычайной юстиции (extra ordinern judiciorum privatorum) .
В новом, экстраординарном процессе отсутствовало столь важное для прежних видов разделение на две стадии. Вызов в суд и судебное рассмотрение дела осуществлялись уже при значимом участии государственной власти в лице ее чиновников или судей.