Введение:
Развитие бизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международной инте-грации в сфере экономики, предъявляет определенные требования к единообразию и прозрачности применяемых принципов формирования отчетности, алгоритмов исчисления прибыли, условий инвестирования и капитализации заработанных средств.
Глобализация финансовых рынков - одна из наиболее популярных тем, обсуж-даемых в зарубежных финансовых кругах. Неотвратимость этого процесса, много-гранность тех проблем, с которыми в процессе глобализации сталкиваются различ-ные страны и отдельные участники рынка, составляют основное содержание дис-куссий по этому вопросу. При этом одной из проблем, возникающих в связи с гло-бализацией финансовых рынков, является несопоставимость финансовой инфор-мации, представляемой компаниями, привлекающими средства путем использова-ния рынков капитала. Таким образом, очевидна необходимость стандартов бухгал-терского учета и отчетности, признанных на международном уровне, т.е. на основ-ных рынках капитала, с тем чтобы обеспечить инвесторов сопоставимой финансо-вой информацией. Таким образом, необходимым условием организованного и эф-фективного рынка является предоставление прозрачной и полезной информации об участниках рынка и совершаемых ими сделках.
В настоящее время одним из наиболее актуальных вопросов совершенствования российской экономики является приведение существующей в стране системы бух-галтерского учета и отчетности в соответствие с требованиями рыночной экономи-ки и международными стандартами.
6 лет назад Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 г. № 283 была утверждена правительственная Программа реформирования бухгал-терского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчет-ности (МСФО, International Accounting Standards, IAS). Это положило начало реа-лизации намеченных мероприятий по перестройке российской системы бухгалтер-ского учета. Программой предусматривалось сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в пер-вую очередь инвесторов, обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в Рос-сии с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уров-не, оказать методическую помощь организациям в процессе освоения и внедрения реформированной модели бухгалтерского учета.
Для достижения цели реформы и решения поставленных задач был утвержден План мероприятий по реформированию бухгалтерского учета, который включил три условные группы мероприятий - создание новой нормативной базы бухгал-терского учета, становление бухгалтерской профессии и повышение квалификации специалистов бухгалтерского учета.
В области создания новой нормативной базы бухгалтерского учета разработаны 20 положений по бухгалтерскому учету, касающихся различных вопросов учета, некоторые положения имеют вторую редакцию, новый план счетов бухгалтерско-го учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, блок документов по новой бухгалтерской отчетности. В результате сформировался новый понятийный аппарат, приближенный к принятому в мире, а также отражающий новые объекты учета.
В течение 2003 года активно обсуждался вопрос о внедрении МСФО. «В ходе этих дискуссий выявилось две позиции. Первая - позиция Министерства экономи-ческого развития и торговли (Минэкономразвития) России и Федеральной комис-сии по ценным бумагам (ФКЦБ) России, предполагающая по сути обязательное применение МСФО, отказ от российских правил бухгалтерского учета и, следова-тельно, от государственного регулирования бухгалтерского учета в стране. Вторая - позиция Министерства финансов (Минфина) России, которая предполагает разви-тие российской базы бухгалтерского учета в соответствии с МСФО и соблюдение нормы Конституции Российской Федерации в части осуществления государством методологического руководства бухгалтерским учетом в стране» [39] .
Глава 3:
Подводя итог, следует сказать, что работа по проведению трансформации фи-нансовой отчетности из российских стандартов в соответствии с GAAP довольно трудоемкая, кропотливая. В процессе трансформации приходится работать с ог-ромным количеством материала, не упустив никаких деталей.. При проведении корректировок вручную существует большая вероятность технической ошибки, риск того, что часть данных, внесенных в российскую учетную базу не будет пе-ренесена в западную. Поэтому, необходима автоматизация процесса трансформа-ции, хотя бы стандартных операций. Например, вести учет основных средств в со-ответствии с US GAAP в отдельной программе. Вследствие того, что в организа-ции основные средства составляют порядка 45 % актива баланса, отражение их для целей US GAAP по первоначальной стоимости приобретения с пересчетом по курсу исторической даты, начисление амортизации для целей US GAAP, требует обработки значительного массива информации и занимает несколько рабочих дней.
Таким образом, отсутствие автоматизированного учета данных объектов вызы-вает дополнительные затраты времени на обработку первичных документов, бух-галтерских проводок, необходимость привлечения дополнительных сотрудников для пересчета стоимости основных средств. Введение автоматизированного учета данного участка позволило бы избежать данных проблем: сотрудник, ведущий участок основных средств по российским стандартам, мог бы вносить соответст-вующие операции в американскую базу, при этом сократилось бы количество тех-нических ошибок трансформации.
На мой взгляд, введение более подробной аналитики по доходам и расходам в российском плане счетов существенно облегчало бы работу по трансформации, поскольку сотрудники, отвечающие за трансформацию, сразу видели бы какие корректировки необходимо сделать в той или иной статье отчетности. Данное из-менение ускорило бы работу, а главное, уменьшило бы количество корректировок переклассификации для целей US GAAP.
Кроме того, для упрощения работы по трансформации отчетности и снижения величины трансформационных разниц, можно пересмотреть некоторые этапы ме-тодики. На мой взгляд, удобнее было бы работать непосредственно со счетами российского учета, чем непосредственно с «готовой» российской отчетностью. Для этого вместо увязки строк российской финансовой отчетности (ф.1, ф.2) со строками финансовой отчетности по US GAAP провести увязку со счетами рос-сийского учета. В работе не ставится задача показать увязки всех статей финансо-вой отчетности по US GAAP, но в качестве примера, хотелось бы представить фрагмент соответствующей таблицы на примере статьи баланса «денежные сред-ства и эквиваленты». (таблица 18)
Заключение:
Актуальность и необходимость рассмотрения американского опыта составления отчетности сейчас не ставится под сомнение. Это необходимо как отдельным предприятиям, пытающимся найти партнеров за рубежом для получения финансо-вых ресурсов в виде кредитов и контрактов, так и всему бухгалтерскому сообщест-ву для использования этого опыта в процессе изменения и приспособления россий-ского бухгалтерского учета к реалиям современной экономической ситуации.
Как видно из приведенного выше материала, между российским и американ-ским учетом много различий, которые лежат на самых разных уровнях. Не все из этих различий содержательны, многие из них сводятся к разнице в терминологии или к проблеме перевода. Тем не менее, остается множество различий, которые носят принципиальный характер. В основе отличий – разное понимание ряда ос-новополагающих элементов постановки и ведения бухгалтерского учета. Это каса-ется в первую очередь адресности отчетности, трактовки активов, применения ме-тода начислений, требований осмотрительности, приоритета содержания перед формой, рациональности, а также возможности профессиональных суждений (оценок) при подготовке отчетности.
Практически все перечисленные в первой главе основополагающие допущения существуют, по крайней мере, формально, и в российском учете. Большинство ка-чественных характеристик в российском бухгалтерском учете в целом соответст-вуют характеристикам в соответствии с GAAP, но на практике некоторые из них иногда не соблюдаются. Например, требованием приоритета содержания перед формой предусмотрено, что хозяйственные операции должны отражаться в бух-галтерском учете исходя не столько из их правовой формы, сколько их экономиче-ского содержания; но в основу большинства учетных действий в российском учете положен первичный документ, который должен отвечать установленным требова-ниям. Аналогично с требованием нейтральности: до тех пор, пока будут выделять-ся приоритетные группы пользователей (определенные инвесторы, чаще – налого-вая инспекция), отчетность российских предприятий не может считаться ней-тральной.
В американской системе учета даны четкие определения элементов финансовой отчетности – активов, обязательств, собственного капитала, доходов и расходов, определены критерии их признания и методы оценки. В России только ПБУ 9/99 и 10/99 стандартизировали понятия доходов и расходов и определили критерии их признания. Стандартизированных понятий активов, обязательств, собственного капитала пока нет. Оценка элементов финансовой отчетности по российским стандартам отличается от GAAP. Все это на практике приводит к существенным расхождениям между финансовой отчетностью, составленной по российским пра-вилам и GAAP.
Отличия проявляются и в разном порядке признания и отражения в отчетности отдельных видов активов, пассивов и операций: разный порядок формирования отчетных показателей основных средств, финансовых вложений, запасов. Ведение параллельного бухгалтерского учета по российским и американским стандартам – работа, требующая больших трудовых затрат, а главное, значительных финансо-вых затрат. Поэтому для большинства российских предприятий трансформация финансовой отчетности в соответствии с GAAP является наиболее приемлемым способом представления бухгалтерской отчетности в соответствии с GAAP.
Во второй главе была рассмотрена методика трансформации, разработанная те-лекоммуникационной компанией. В третьей главе была проведена непосредст-венно трансформация, на основе приведенной методики и были сделаны выводы и предложены пути совершенствования методики.