Введение:
На рубеже тысячелетий, как никогда ранее, умы человечества привлекает вопрос о будущих перспективах. Многочисленные прогнозы сходятся в одном - роль научных достижений, технологий, значение интеллекта будут, несомненно, возрастать. В праве это связывается с таким сложным явлением, как интеллектуальная собственность. "Ныне не вызывает сомнений тот факт, что сама интеллектуальная собственность - это один из важнейших феноменов и одно из ключевых понятий мирового сообщества конца XX века и, фактически, новое явление для современной России" .
В современных условиях в России происходит рост влияния интеллектуального фактора на экономическое, социальное и политическое развитие. В этом отношении процессы, происходящие в нашем государстве созвучны с процессами, имеющими место и в других государствах.
В целях создания благоприятных условий для наращивания интеллектуального потенциала общества Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Эта свобода получает конкретные юридические гарантии в виде норм авторского права.
Проблемы авторского права как одного из институтов интеллектуальной собственности являются предметом острого дискуссионного обсуждения. Это объясняется как сложностью самого предмета научного анализа, так и дефицитом понимания между представителями различных отраслей общественных наук, занимающихся исследованиями в данной области. На наш взгляд, следует отрешиться от отраслевого изоляционизма и сепаратизма в научном поиске по проблемам авторского права и рассмотреть его как комплексное понятие, на стыке различных отраслей.
Авторское право, закрепляющее гарантии создателей произведений литературного, научного и художественного творчества, выступает как один из важнейших структурных элементов демократической системы государства по реализации прав и свобод человека и гражданина.
На наш взгляд, есть определенная логика в том, что реформирование отечественной правовой системы началось с принятия новых законодательных актов, связанных с гарантиями в интеллектуальной области. 1992-й и 1993-й годы ознаменованы принятием новых законодательных актов по вопросам авторского права. Это Законы Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и другие.
Глава 2:
Почему же руководители СССР пошли на откровенное воровство? – Ради увеличения сборов от проката. Тогда в нашем кинематографе был период малокартинья. Так решил главный зритель страны – Сталин. Он, как известно, с особым пристрастием смотрел все картины, выходящие на экран.
Как американцы реагировали на кражу у них картин? – Протестовали, писали в своих газетах о вопиющем беззаконии, творимом русскими, но на их протесты никто не обращал внимания. Правда, старались их особо не злить. В Москве была сводная афиша всех кинотеатров. Так вот на ней никогда сеансы заграничных фильмов не показывались.
Динамика была такой. В 1948, 1949 и 1950 годах прокатные удостоверения получило гораздо больше картин, чем указывалось в решении Политбюро. Но, начиная с 1950 года, этих лент выпускалось в прокат все меньше и меньше. Говорят, что после смерти Сталина кто-то из крупных американских руководителей во время переговоров сказал, что СССР и США были союзниками в войне, а наши фильмы в России почему-то называют трофейными. Реакция была мгновенной – эти картины полностью убрали из московского проката в провинцию. А затем показывали уже только в глубинке и совершенно неофициально. Наученные горьким опытом американцы начали продавать в СССР фильмы по достаточно низким ценам, а чаще даже за процент от проката.
А теперь перенесемся в наше время. После кризиса 1998 года у российских производителей аудиовизуальной продукции была альтернатива: либо закрыться, либо договориться с пиратами. И с пиратами пошли договариваться все. Этот союз существовал, пока пираты не почувствовали, что могут развернуться. Они начали выходить на рынок авторских прав. Доход с пиратского продукта позволял им платить авторам гонорары гораздо большие, чем предлагали легальные компании.
Но самые главные помощники пиратов – потребители, которые голосуют за их продукцию рублем. По самым скромным подсчетам, в 2001 году покупатели вполне добровольно отдали пиратам $250 млн.
По словам одного из представителей производителей пиратской продукции (из компании «Фаргус»), когда стало известно о правительственном плане Касьянова очередного завинчивания антипиратских гаек, производители контрафакта собрались на расширенное совещание. Чтобы обсудить, чем все это грозит. Общий вердикт примерно таков: не грозит ничем особенным. Возможно, усиление гонений на пиратские торговые точки в Москве приведет к падению объемов продаж и, соответственно, некоторому росту цен на пиратскую продукцию. О том же, что правительственные меры изживут само явление, и речи быть не может: во-первых, даже у московских производителей контрафакта на каждый проданный диск в Москве приходиться пять, проданных в регионах. А в провинции наладить драконовский контроль за торговыми точками нереально. Кроме того, рынок все равно будет регулироваться экономически, а не административно: если компьютерная игра стоит $40, то ее просто никто не будет брать.
Интересно, что у пиратов есть стратегические предложения по борьбе с самими собой. Представитель компании «Фаргус» заявил, что на месте Касьянова делал для западников вид, что у нас ведется мощная борьба с пиратством. А сам бы понимал, что в России пиратство – двигатель прогресса. Никогда бы наши школьники, которые разбираются в сложнейших программах, этого не достигли, если бы покупали пакеты софта по $1000. И я избрал бы такую тактику: тех, кто «пиратит» «зарубеж», предлагающий неадекватно дорогой продукт, не трогал бы. И очень жестко разбирался бы с теми, кто подделывает продукт отечественный.
Заключение:
На основе проведенного исследования автором сделаны следующие выводы и предложения:
1. Авторское право было, есть и всегда будет определенной "суммой компромиссов", достигнутых в ходе долгого и трудного поиска.
Именно государство призвано поддерживать "неустойчивое равновесие" между правами личности и интересами общества, между тем, что относится к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции. Государство, охраняя "скорлупу собственности" может и должно способствовать созданию условий для занятия творческим трудом, интеллектуальному расцвету, поддержанию "пламени гения топливом интереса" (А. Линкольн).
В России к настоящему времени создана в основном правовая база для охраны авторских и смежных прав. В то же время отсутствие полноценной систематизации приводит к "усложненности" действующего законодательства, содержащего очень сложные по своей структуре нормы, закрепляющие сразу целый комплекс исключительных прав, исключений из них, а в ряде случаев еще и исключения из этих исключений. "Пиратство" составляет единую проблему во всех областях интеллектуальной собственности. "Веянием современности" является универсализация охраны разных видов интеллектуальной собственности. Комплексная регламентация разных видов интеллектуальной собственности предусматривается в Соглашении ТРИПС. По этому пути, как представляется, должна идти и Россия.
Однако, прежде чем производить "слияние" правовой регламентации всех видов интеллектуальной собственности в рамках единого кодифицированного акта, необходимо разработать теорию, содержащую в себе такие принципы, используя наименьшее число исключений из которых можно будет описать наибольшее количество эмпирических явлений, отличных друг от друга и порой друг другу даже противоречащих. Особого рода "упорядоченность знаний" должна предшествовать любой кодификации. Такой "упорядоченности" в настоящее время не существует.