Экологическая экспертиза: понятие, виды, значение, правовое регулирование

Название работы: Экологическая экспертиза: понятие, виды, значение, правовое регулирование

Скачать демоверсию

Тип работы:

Дипломная

Предмет:

Правоохранительные органы

Страниц:

67 стр.

Год сдачи:

2005 г.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 5

1.1. ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 5

1.2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 14

2. ВИДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 28

2.1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА 28

2.2. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА 46

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ 51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67

Выдержка:

Введение:

Оценка воздействия на окружающую среду, экологическая оценка, эколо-гическая экспертиза — все эти термины относятся к «упреждающим» инстру-ментам экологического регулирования, которые нацелены на учет экологиче-ских последствий намечаемой деятельности в процессе принятия относящихся к ней решений. Упреждающее или превентивное экологическое регулирова-ние находит все более широкое применение по мере распространения и при-знания идей устойчивого развития. Поэтому изложение основных принципов такого экологического регулирования становится все более актуальным, что и определяет важность и актуальность темы, выбранной для данной дипломной работы. Основной целью работы является изучение нормативного материала и практики экологической экспертизы.

В соответствии с поставленной целью перед дипломной работой были оп-ределены следующие задачи:

 оценка нормативных актов по оценке воздействия, экологической экспер-тизе, участию общественности в принятии экологически значимых реше-ний.

 осуществление общих задач оценки воздействия, таких как создание и управление группами экспертов, организация участия общественности, оценка значимости воздействий.

 оценка полноты и качества документации по оценке воздействия.

Следует обратить внимание, во-первых, на то, что экологическая оценка — это процесс, включающий различные стадии, а не просто документ, кото-рый получается в результате этого процесса. Во-вторых, экологическая оценка — это процесс формализованный и систематический, то есть следующий оп-ределенным процедурам и правилам. Предсказание и учет экологических по-следствий, производимые проектировщиками неформально и несистематиче-ски, не могут в полной мере считаться экологической оценкой. Наконец, эко-логическая оценка состоит не только в анализе и оценке экологических по-следствий, но и в учете результатов этого анализа при выработке (планирова-нии и проектировании), принятии и осуществлении решений, касающихся на-мечаемой деятельности. Этот последний аспект определения подчеркивает цель экологической оценки, то, ради чего она, собственно и осуществляется: учет экологических последствий в принятии управленческих, проектных и иных решений.

Глава 3:

На мой взгляд, устойчивому развитию с экологических и экономических позиций нет альтернативы. Огромное воздействие на устойчивое развитие, экономический рост, природную среду и экологическую безопасность оказы-вает современное развитие городов, где сосредоточен основной объем мате-риального производства. Промышленное развитие является в свою очередь основой роста экономики и улучшения социально экономического положения населения города, однако этот процесс осуществляется до настоящего време-ни без должного учета экологического фактора же возобновляемости природ-ных ресурсов.

Как мне представляется, экологическая экспертиза – это инструмент под-готовки и принятия решений. Как и всякий инструмент, она требует постоян-ной «проверки и наладки» для успешного выполнения своих функций. Роль такой проверки выполняют так называемые процедуры контроля качества экологическая экспертиза. Контроль качества может проводиться различными организациями и лицами на разных стадиях процесса экологическая эксперти-за.

В России и некоторых других странах элементы контроля качества («пол-ноты оценки воздействия на окружающую среду») осуществляются на стадии осуществления государственной экологической экспертизы намечаемой дея-тельности. Как уже отмечалось, государственная экологическая экспертиза не только контролирует качество экологической оценки, но и вырабатывает за-ключение, которое является по существу решением по намечаемой деятельно-сти. В других системах решения на основе экологической оценки вырабаты-ваются иными государственными органами, например, местными управле-ниями планирования (как в Великобритании) или самими ведомствами-заказчиками (как в США), но в любом случае они опираются как на результа-ты контроля качества экологической оценки и информацию, содержащуюся в документации по экологической оценке, так и на дополнительные материалы, в том числе на учет общественного мнения.

Как уже неоднократно упоминалось, одним из основных результатов оценки воздействия должен являться учет экологических соображений в при-нятии управленческих решений по намечаемой деятельности. В России ос-новным решением, учитывающим выводы оценки воздействия на окружаю-щую среду, является заключение государственной экологической экспертизы. Ситуация, когда специально уполномоченный орган по охране окружающей среды принимает решение по результатам экологической оценки, существует практически во всех странах с переходной экономикой.

В других национальных системах решения по результатам экологической оценки принимаются не экологическими органами власти (например, мест-ными управлениями планирования в Англии).

Любое «экологическое» решение должно основываться на представлении о «значимости» ожидаемых экологических воздействий. Значимость может быть оценена только по сравнению с чем-нибудь. Например, экологические последствия могут сравниваться с установленными законодательством стан-дартами на тот или иной тип воздействия. Такое сравнение может быть отно-сительно легко проведено органами государственной экологической эксперти-зы, во власти которых находится запрещение не отвечающей стандартам дея-тельности. Именно такой подход сравнения со стандартами и используется экологической экспертизой в большинстве случаев.

Заключение:

Российская система экологической экспертизы начала формироваться в недрах советской системы централизованного планирования и сложилась в условиях социальной и экономической трансформации. Практика ее примене-ния в настоящее время показывает, что есть серьезные основания для совер-шенствования этой системы. Не останавливаясь на мелких деталях, можно выделить несколько принципиальных моментов, которые должны быть учте-ны в первую очередь. Эти моменты являются предметом широкого обсужде-ния и частично отражены в новых проектах нормативных актов федерального уровня, а также региональных актах (например, в Нижегородской области). Существуют три ключевые области, в которых, с моей точки зрения, россий-ская система экологической оценки может быть существенно улучшена: ста-тус экологической оценки, проводимой до экологической экспертизы, различ-ный подход к экологической оценке для разных типов проектов, а также про-зрачность процедуры экологической оценки.

В рамках сложившейся в России системы экологическая экспертиза рас-сматривается как основной элемент процесса экологической оценки. При этом анализ экологических воздействий (экологическая оценка), выполняемая за-казчиком понимается как относительно незначительный подготовительный этап. Этот анализ недостаточно детально описан в действующей нормативно-правовой базе, не имеет четко установленной процедуры, его итоговые доку-менты не имеют официального статуса. Негативные следствия такого подхода могут быть вкратце перечислены следующим образом:

 отсутствуют стимулы для заказчика начинать процедуру экологической оценки на ранних стадиях проектного цикла с целью выявить основные экологические проблемы, связанные с проектом, и наиболее приемлемые с экологической точки зрения конструктивные решения;

 процесс экологической оценки непрозрачен и не предоставляет заинтере-сованным сторонам возможности влиять на объем, содержание и результа-ты экологической оценки; кроме того, заинтересованные стороны во мно-гих случаях не могут даже ознакомиться с результатами оценки, поскольку эти результаты не сводятся в отдельный итоговый документ;

 по той же причине распространение практики экологической оценки, раз-витие ее методологии сдерживается отсутствием фонда (хранилища, архи-ва) итоговых документов проведенных оценок, наличие которого является существенным фактором такого развития в ряде стран;

 накопление практического опыта, развитие возможностей участников ста-дий, предшествующих экспертизе (заказчик, общественность, органы ме-стного самоуправления и т.п.) ограничено несбалансированным распреде-лением ресурсов, большинство которых направлено на усиление «экспер-тизной» компоненты.

Эти недостатки могут быть устранены путем установления процедурных требований, которые могут быть проверены, к анализу экологических воздей-ствий, проводимому заказчиком (включая гарантии прозрачности процедуры); введения требования оформлять результаты оценки в виде отдельного доку-мента, имеющего официальный статус и доступного общественности, исполь-зуемого при принятии различных решений, и помещаемого в специальный ар-хив открытого доступа.

Похожие работы на данную тему