Введение:
Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является «моральный вред», то есть страдания, вызванные различными неправомерными действиями.
Долгое время категория «моральный вред» была предметом научных дискуссий, где основным являлся вопрос о допустимости компенсации морального вреда в денежной форме. Многие годы доминирующим было мнение о недопустимости такой компенсации, в связи с чем и советское гражданское законодательство до 1990 года не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни, естественно, возможности его компенсации. Однако это не исключало достаточно оживленных доктринальных дискуссий о самой возможности включения в отечественную гражданско-правовую систему института морального вреда. Практически, до недавнего времени, единственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен «моральный, физический или имущественный вред». Легальное закрепление категории «моральный вред» произошло еще в советском гражданском законодательстве до его полноценного регулирования в общегражданском кодификационном акте (ст. 151, 152, параграф 4 Гл. 59 ГК РФ).
Глава 2:
В настоящее время достаточно часто появляются публикации в прессе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие различного рода сведения о лидерах политических партий, руководящих работниках органов власти и управления, депутатах и др. Эти публикации нередко порождают предъявление исков к средствам массовой информации. При рассмотрении таких исков большое внимание должно уделяться рассмотрению вопроса о вине потерпевшего. Как правило, современные российские политики часто выступают по радио, телевидению, публикуют статьи и книги. Зачастую оказывается, что в этих выступлениях они сообщают как раз те сведения, которые ложатся в основу публикаций, по поводу которых же предъявляется требования об опровержении и компенсации морального вреда. В таких действиях истца должно признаваться наличие грубой неосторожности, так как истец, делая заявление для публичного сведения, должен и может предвидеть связанные с такими заявлениями последствия. Кроме того, иногда публикации или высказывания, в основном автобиографического характера, позволяют сделать вывод о шкале нравственных ценностей личности. Случается, что о таком лице оказываются распространены сведения, являющиеся для «среднего» человека позорящими (о каких-либо отрицательных, с общепринятых позиций, поступках данного лица). Однако если из публикаций или высказываний этого лица следует, что поступки подобного рода оно считает положительными и считает возможным доводить это до публичного сведения, то такие публикации или высказывания могут быть приняты судом в качестве письменного доказательства факта отсутствия нравственных страданий.
Возможна ситуация, когда само поведение лица дает основание сделать вывод о его положительном отношении к отрицательным в общепринятом понимании поступкам. В этом случае вполне законным будет отказ в возмещении морального вреда.
Умаление деловой репутации гражданина не имеет каких-либо принципиальных особенностей с точки зрения определения размера возмещения морального вреда. Можно сказать, что умаление деловой репутации гражданина - это умаление его чести как участника делового оборота в глазах других участников этого оборота. Таким образом, это предполагает принятия в качестве заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с участием лица в предпринимательской и иной, направленной на получение дохода деятельности (выполнение договорных обязательств, соблюдение требований законодательства, обычаев делового оборота и т. п.).
Заключение:
Подводя итоги рассмотрения данной проблемы хочется отметить, что развитию в России института морального вреда долгое время препятствовали демагогические утверждения о невозможности измерения достоинства советского человека в денежных единицах, поэтому данный институт в нашей стране еще очень молод. С изменением политической и экономической ситуации в стране произошли значительные изменения и в законодательстве, в том числе и в части возмещения морального вреда.
Развивающееся гражданское законодательство дало наконец определение понятия «моральный вред» (которое до этого можно было считать правовой категорией лишь на основании ст.53 УПК РСФСР, где потерпевшим считается лицо, которому причинен «моральный, физический или имущественный вред»). Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания».
Определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права) либо нарушающими имущественные права граждан.