Введение:
Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Налоги известны давным-давно, еще на заре человеческой цивилизации. Их появление связано с самыми первыми общественными потребностями.
В развитии форм и методов взимания налогов можно выделить три крупных этапа. На начальном этапе развития от древнего мира до начала средних веков государство не имеет финансового аппарата для определения и сбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желает получить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегает к помощи откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стране возникает сеть государственных учреждений, в том числе финансовых, и государство берет часть функций на себя: устанавливает квоту обложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс более или менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще очень велика. И, наконец, третий, современный, этап - государство берет в свои руки все функции установления и взимания налогов, ибо правила обложения успели выработаться. Региональные органы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности.
Среди экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику, так же важное место отводится налогам. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка.
Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом
управления экономикой в условиях рынка.
Глава 3:
Принцип назначения применяется к косвенным налогам. В этом состоит основное значение классификации налогов как косвенных. Поскольку экономическое значение проведения различия между прямыми и косвенными налогами является сомнительным по причине несовершенства переноса, определение косвенного характера налога является единственным решающим фактором, используемым для определения возможности применения принципа назначения.
Можно сделать вывод, что поскольку переложение не регулируется законом, носитель налога не является и не может быть участником налоговых правоотношений, то деление налогов на прямые и косвенные, сам процесс переложения налогов независимо от их вида не могут использоваться как аргумент в юридических спорах. Переложение налога - теоретическое предположение законодателя - воплощается в законе опосредованно. Желание законодателя далеко не во всех случаях реализуется на практике. Следовательно, намерение законодателя обеспечить переложение налога или не допустить его не может быть основой для правовых выводов.
Дело в том, что законодательно важно обеспечить не переложение (оно - процесс непредсказуемый и заставить перелагать налог сложно), а возможность переложения налога. Налог - ценообразующий фактор, и точно проследить, каким образом он повлиял на цену, невозможно. Жестко закрепить переложение, обязать перелагать налог можно только в условиях регулируемых цен, причем на все товары и услуги сразу, иначе путем замены потребления одного товара другим налог снова может быть переложен в неизвестном направлении.
Поскольку суд не может быть уверен в том, что переложение произошло и как это случилось, он не может основывать правовые выводы только на перелагаемости. Но законодательно закрепленная возможность переложения должна всячески защищаться судом. Абсолютизировать один критерий и полностью игнорировать остальные - противоречит теоретическим выводам и законодательству. Перелагаемость - не единственное свойство косвенных налогов. Законодатель говорит лишь о предполагаемой возможности переложения, но не о неизбежности непереложения и не об обязанности переложить налог.
Заключение:
Несмотря на все недостатки, условность и противоречивость классификаций налогов, их дифференциация способствует систематизации, которая необходима и в законодательных целях. Особые свойства отдельных групп налогов требуют особых условий обложения и взимания, особых административно-финансовых мер.
Во-первых, разумное построение налоговой системы требует упорядочения налогов, исключения дублирующих платежей. В результате налоговое бремя распределяется оптимально.
Во-вторых, при налогообложении разных объектов применяются разные приемы юридической техники. Для уяснения сути различий необходимо разграничить основания налогообложения. Природа налога должна обеспечивать оптимальную модель, отклонения от которой могут разрешаться только после проведения подробных обсуждений, с тем чтобы налоговое законодательство не представляло собой мешанину зачастую краткосрочных политических интересов.
В-третьих, необходима группировка налогов, имеющих одинаковую природу, например в целях избежания двойного налогообложения, при котором один и тот же субъект обречен уплачивать одни и те же или сопоставимые налоги многократно.
Группировка налогов необходима и в целях гармонизации налоговых систем разных стран. Более тридцати лет назад проблема гармонизации косвенных налогов возникла у стран Европейского Союза. Было решено заменить многочисленные налоги с оборота единым налогом на добавленную стоимость. Это решение породило судебную практику по вопросу об отнесении ряда налогов, подлежащих отмене, к налогам с оборота.
В-четвертых, систематизация налогов способствует правильному толкованию налогового законодательства. При толковании по аналогии необходимо решить, какой аналогией правильнее воспользоваться. Классификация налогов ограничивает поиски аналогичных норм и принципов, что позволяет избежать опасностей применения аналогии в налоговом праве.