Освобождение от наказания

В условиях стремительно изменяющихся общественных отношений законодатель должен постоянно отслеживать актуальность и целесообразность тех или иных властных мер, применяемых государством для защиты прав и интересов личности.

Уголовное право охраняет наиболее значимые общественные отношения и поэтому должно наиболее объективно подходить к их охране. В уголовный кодекс постоянно вносятся изменения, направленные на корректирование правовых норм либо в сторону усиления ответственности и ужесточения наказания либо в сторону смягчения ответственности и деакутализации наказания (например, исключение такого вида наказания как конфискация).

Таким образом, выбранная для исследования в настоящей работе тема: «Актуальные вопросы освобождения от наказания» требует анализа и подробного изучения.

Объектом исследования в работе является институт наказания в уголовном праве, предметом – основания освобождения от наказания.

Цель исследования – рассмотреть основные проблемы освобождения от наказания, проанализировать отдельные основания освобождения от наказания.

В ходе работы решаются следующие задачи:

- дать понятие и общую характеристику института освобождения от наказания;

- рассмотреть условия и порядок освобождения от наказания;

- проанализировать отдельные основания освобождения от наказания;

- провести сравнение положений УК РФ и УК РСФСР об освобождении от наказания;

- выявить и проанализировать проблемы института освобождения от наказания.

При написании работы были использованы как всеобщие методы, в том числе, диалектический, общенаучные – анализ и системный подход и частнонаучные, в числе которых можно выделить статистический (изучение правоприменительной практики), кибернетический, в части использования теоретических связей между правовыми понятиями и явлениями. И наконец, частноправовые методы: формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод.

В работе использовались как нормативно-правовые акты: Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс РСФСР, постановления Пленума Верховного Суда РФ и СССР, судебная практика, так и монографии ведущих исследователей в области уголовного права Л. Иногамовой – Хегай, работы Зельдова С.И., Ткачевского Ю.М., а также статьи в периодической литературе.

Работа состоит из трех глав. В первой главе работы - Понятие и значение освобождения от наказания, рассматриваются следующие вопросы: понятие и общая характеристика освобождения от наказания; правовые основы, основания, условия и порядок освобождения от наказания. Во второй главе работы «Основания освобождения от наказания» рассмотрены отдельные основания освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от наказания и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания; освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда и болезнью; амнистия и помилование; условное осуждение. И в третьей, последней главе работы «Развитие института освобождения, проблемы освобождения от отбывания наказания», состоящей из двух параграфов проведена сравнительная характеристика института освобождения от наказания в уголовном кодексе РСФСР 1960 г. и уголовном кодексе РФ 1996 г. и рассмотрены проблемы освобождения от наказания в современном уголовном праве и правоприменении.

Глава 3:

В соответствии с легальной формулировкой ст. 46.1. УК РСФСР в случае, если осужденному лицу судом исполнение приговора отсрочено, суд в зависимости от отношения к труду и обучению, поведению осужденного, может, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, вынести определение об освобождении осужденного от наказания. При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу или учебу, не менять без согласия органа внутренних дел место жительства, уведомлять эти органы об изменении места работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы внутренних дел. Суд может обязать осужденного не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства без уведомления органа внутренних дел, пройти курс лечения при злоупотреблении спиртными напитками, если возложение этих обязанностей может способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Суд может также возложить на определенный трудовой коллектив или лицо, с их согласия, обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы.

Определением Смольнинского районного народного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 1992 г. Антипову, осужденному 21 ноября 1988 г. Нижневартовским городским народным судом Тюменской области по ч.2 ст.206 УК к лишению свободы сроком на три года с отсрочкой исполнения приговора на два года, отменена отсрочка исполнения приговора и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Президиум Санкт-Петербургского городского суда 23 февраля 1994 г. удовлетворил протест председателя городского суда об отмене определения и направлении материала на новое рассмотрение, указав следующее. Народный суд, отменяя отсрочку исполнения приговора, решение мотивировал тем, что Антипов, поступивший в сентябре 1989 года в ПТУ-126, 1 октября 1989 г. был отчислен за нарушение дисциплины, с тех пор в органы внутренних дел не являлся, 18 июня 1990 г. был объявлен розыск Антипова. 14 октября 1991 г. был повторно объявлен его розыск. В соответствии со ст.46.1 УК суд по истечении срока отсрочки исполнения приговора в зависимости от отношения осужденного к труду, учебе, его поведения в течение установленного судом срока отсрочки выносит определение об освобождении осужденного от наказания либо о направлении его для отбывания лишения свободы, назначенного приговором. Срок отсрочки приговора у Антипова истек 21 ноября 1990 г. Сразу после исключения Антипова из ПТУ-126 орган внутренних дел с представлением об отмене отсрочки не обращался, а обратился лишь спустя более года после окончания срока отсрочки исполнения приговора. В жалобе адвокат ссылался на то, что Антипов на момент истечения срока отсрочки исполнения приговора обучался в СПТУ-85 Санкт-Петербурга, о чем органам внутренних дел было известно, окончил училище 2 апреля 1991 г. После этого он поступил 1 сентября 1991 г. на дневное отделение Самарского педагогического института, о чем сообщил в РУВД Смольнинского района Санкт-Петербурга… Таким образом, права Антипова были ущемлены. Помимо этого, суд не полно исследовал обстоятельства, указанные в представлении об отмене отсрочки исполнения приговора. При новом рассмотрении необходимо заслушать объяснения Антипова и исследовать все обстоятельства его поведения в период отсрочки исполнения приговора и решить вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания или об отмене отсрочки» .

Заключение:

1) Освобождение от наказания является самостоятельным институтом поощрительной направленности, так как предусматривает благоприятные для осужденного лица меры уголовно-правового характера, которые по своей направленности стремятся не покарать осужденного, а предоставить ему возможность для дальнейшего исправления и ресоциализации при наличии фактов, достаточно свидетельствующих о начале указанных процессов.

2) Освобождение от наказания как уголовно-правовое средство поощрительного характера и как институт следует отличать от института освобождения от уголовной ответственности. Понятия «освобождение от наказания» и «освобождение от уголовной ответственности» различаются по содержанию, по своим основаниям, последствиям а также процессуальному порядку применения, хотя в то же время это взаимосвязанные институты. Освобождение от уголовной ответственности шире по своему содержанию, чем освобождение от наказания и всегда предполагает последнее. И, наоборот, одно лишь освобождение от наказания не означает освобождение от уголовной ответственности.

3) Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет такие основания освобождения от наказания:

- условное освобождение (ст. 73); -

- условно-досрочное освобождение (ст. 79);

- замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80);

- освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81);

- отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82);

- освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83);

- амнистия (ст. 84);

- помилование (ст. 85).

4) Можно констатировать, что применение к лицам оснований освобождения от наказания, поставлено в зависимость от цели достижения либо возможность достижения цели исправления лица, совершившего преступление.

Таким образом, применение практически всех рассматриваемых уголовно-правовых норм, которые закрепляют возможность освобождения лица, совершившего преступление от наказания (за исключением освобождения по болезни), связано с достижением такой цели наказания, как исправление осужденного. Достижение других целей, стоящих перед наказанием и закрепленных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений) прямо в законе в качестве обязательного основания освобождения осужденного от наказания не предусмотрено.