Введение:
Проблема прекращения деятельности юридического лица заслуживает рассмотрения в силу того, что вследствие указанного события такое лицо выбывает из числа субъектов гражданского права, и приходится решать вопрос о судьбе обязательств, участником которых было прекращающее существование юридическое лицо.
Деятельность юридических лиц прекращается по различным причинам. Но классифицировать акты таких прекращений можно по двум критериям: в зависимости от органа, принявшего решение о прекращении деятельности субъекта, и в зависимости от наличия правопреемства.
В зависимости от того, какой орган принял решение о прекращении деятельности юридического лица, этот акт признается добровольным или принудительным. Первый вариант возможен в случае вынесения соответствующего решения самим юридическим лицом, т.е. его учредителями (участниками), либо органом, имеющим в силу учредительных документов необходимые для этого полномочия. Принудительное прекращение существования юридического лица происходит по решению суда (в большинстве случаев) либо по решению уполномоченных государственных органов.
В зависимости от наличия правопреемства различают такие виды прекращения юридических лиц, как реорганизация и ликвидация.
Реорганизация - это прекращение деятельности юридического лица, сопровождающееся общим правопреемством (сингулярное правопреемство при реорганизации невозможно). В результате реорганизации возникают одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по отношениям, в которых участвовало прекратившее существование юридическое лицо. Любая реорганизация юридического лица может осуществляться только в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ ).
Ликвидация представляет собой прекращение деятельности юридического лица без правопреемства, т.е. прекращение как самого юридического лица, так и его прав и обязанностей.
И реорганизация, и ликвидация могут осуществляться как добровольно, так и принудительно.
Представляется интересной позиция А.А.Мельникова, который предлагает наряду с добровольной и принудительной выделять вынужденную реорганизацию и ликвидацию юридических лиц. "К вынужденным относятся реорганизация и ликвидация юридических лиц, вызванные изменением действующего законодательства" .
Е.А.Суханов также считает, что признание судом недействительным акта государственной регистрации относится к случаям принудительной ликвидации, так как "в этом случае добровольная по форме ликвидация юридического лица, по сути, носит вынужденный (принудительный) характер" .
Указанные позиции представляются не вполне обоснованными. На мой взгляд, если оперировать только категориями "добровольная ликвидация" и "принудительная ликвидация" (не используя термин "вынужденная ликвидация"), то такое основание, как признание недействительной государственной регистрации юридического лица, следует признать основанием именно добровольной ликвидации, так как добровольная ликвидация осуществляется на основании решения участников, в том числе если это решение было принято участниками во исполнение решения суда. Принудительной ликвидация будет, если суд вынесет решение именно о ликвидации, в том числе после того, как участники не примут мер к осуществлению добровольной ликвидации, имея решение суда о признании регистрации недействительной.
Добровольная реорганизация осуществляется по решению самого юридического лица - его учредителей (участников) либо органа, обладающего соответствующими полномочиями согласно учредительным документам.
Ликвидация юридического лица представляет собой сложную и зачастую длительную процедуру, затрагивающую интересы третьих лиц и поэтому требующую открытости и гласности. Ее первым этапом является соответствующая отметка о реестре юридических лиц, открытом для заинтересованных лиц. Таким образом, всякий вступающий в отношения с контрагентом или состоящей с ним в отношениях имеет возможность узнать о ликвидации еще до официального опубликования.
Глава 3:
В качестве оснований, по которым юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке, ГК РФ в ст. 61 называет: осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии); осуществление деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; систематическое осуществление общественной или религиозной организацией, благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям. Данный перечень не является исчерпывающим, решение суда о ликвидации юридического лица может быть принято и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. Таким основанием, например, может служить несоответствие или неприведение в соответствие учредительных документов предприятия.
Пример: прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества, которое в нарушение положений Федерального закона "Об акционерных обществах" не привело в соответствие с законодательством устав. Иск прокурора был удовлетворен арбитражным судом. При этом суд исходил из того, что неприведение акционерным обществом своих учредительных документов в соответствие с законодательством является грубым нарушением законодательства, и по этому основанию суд счел возможным принять решение о ликвидации данного юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50).
Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому такое право предоставлено законом. Такими органами являются: прокуратура, налоговая инспекция, регистрационная палата и др. Как свидетельствует судебная практика по делам о ликвидации предприятий, наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд за решением о ликвидации юридического лица. Это касается, например, тех случаев, когда решение о добровольной ликвидации принято, однако ликвидация фактически не осуществляется.
Пример: прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации хозяйственного общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями хозяйственным обществом закона. Суд отказал прокурору в удовлетворении иска на основании того, что хозяйственное общество приняло решение о добровольной ликвидации. Решение суда было отменено апелляционной инстанцией на основании п. 8 ст. 63 ГК РФ, в соответствии с которым ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с положениями законодательства в случае добровольной ликвидации юридического лица руководящие органы общества назначают ликвидационную комиссию. В данном случае, несмотря на принятое решение о добровольной ликвидации, ликвидационная комиссия до рассмотрения дела в суде назначена не была, сроки ликвидации не установлены, ликвидация фактически не производилась. Исходя из указанного, апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла решение о ликвидации хозяйственного общества (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50).
Третьим основанием ликвидации юридического лица служит признание его несостоятельным (банкротом). Вследствие признания несостоятельности (банкротства) ликвидируются юридические лица, являющиеся коммерческой организацией, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда. В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое лицо признается банкротом, если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Основаниями для признания юридического лица несостоятельным (банкротом) служат: решение арбитражного суда и добровольное решение об объявлении юридического лица банкротом. Добровольное решение о признании юридического лица банкротом принимается только в случае отсутствия у лица кредиторов или совместно с кредиторами. Если хотя бы один из имеющихся у лица кредиторов выражает несогласие с решением об объявлении лица банкротом, признание такого лица банкротом может быть осуществлено только в судебном порядке. Если стоимость имущества предприятия банкрота недостаточна для погашения требований кредиторов, предприятие может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном законодательством для предприятий-банкротов. Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.
Заключение:
Реорганизация и ликвидация представляют собой самостоятельные правовые институт в российском гражданском праве. Это сделки, предметом которых является имущественный комплекс, и в связи с этим (по признаку предмета) они стоят в одном ряду с другими договорами, имеющими идентичный предмет, в частности, с договорами купли-продажи и аренды имущественных комплексов.
В то же время, указанные сделки направлены на возникновение и прекращение существования юридических лиц вне процедуры удовлетворения требований кредиторов, но с привлечением института универсального правопреемства и представляют собой совершенно самостоятельный способ возникновения и прекращения существования обществ, отличный от иных процедур создания и ликвидации юридических лиц.
Дуалистический характер таких сделок является особенностью российского гражданского права и проявляется, с одной стороны, в том, что заключает в себе принцип правопреемства между субъектами - реорганизуемыми обществами, а с другой - принцип "правопреемства" относительно особого предмета - имущественного комплекса. Первый характеризуется универсальным правопреемством, второй - сингулярным. Это и порождает внутреннюю противоречивость указанного института в отечественном праве.
В настоящее время вряд ли можно говорить о едином подходе к ряду ключевых вопросов, возникающих при реорганизации в любой форме. Нужно констатировать наличие существенных пробелов в законодательстве о реорганизации. Нечеткость формулировок, несогласованность мнений различных государственных органов лишь увеличивают список спорных вопросов. Более поздний закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" дает некоторые ответы на вопросы, обойденные молчанием в принятом ранее него законе "Об акционерных обществах". Сложившаяся ситуация должна быть изменена не половинчатыми мерами, а глобально путем принятия соответствующего акта. Очевидно, что процесс окончательного формирования соответствующей нормативной базы займет немало времени.
Юридические цели, которые преследует реорганизация, вполне могут быть достигнуты и без специального правового регулирования, но с привлечением иных правовых институтов (таких, как возникновение и ликвидация юридических лиц, универсальное и сингулярное правопреемства, перемена лиц в обязательстве, имущественные комплексы). И это лишь подтверждает актуальность указанных правовых целей для имущественного оборота в целом.
Многие причины: комплексная сущность вопроса, требующего одновременного применения большого количества правовых норм, регулирующих разные правовые институты; возникновение на заре индустриального общества нового сложного объекта имущественных прав - имущественных комплексов, сочетающих в себе объекты вещных, обязательственных и исключительных прав; насущная потребность делового оборота вовлечь такие объекты в активный имущественный товарообмен - все это потребовало специального урегулирования данных вопросов и привело к возникновению нового правового института - реорганизации.
Современное право России переживает нелегкие времена. Идет громадная работа по обновлению законодательства, создается нормативно-правовая база рынка, определяются наиболее оптимальные варианты регулирования национально-государственных отношений, возникают новые государственные структуры, работающие на иных, чем ранее, началах. Есть опасность, что решение этих глобальных задач отодвинет на задворки права главного его субъекта – человека. Чтобы этого не произошло, каждый из принимаемых законодательных актов должен соответствовать основным естественным правам человека. Развивая общечеловеческие начала и обретая тем самым широкую социальную базу, российское право обретет подлинную ценность и займет подобающее место в нашем обществе.