Введение:
Вряд ли могут привести к истине попытки понять сущность сталинского культа личности путем привязки всего, произошедшего во времена правления Сталина, к одному лишь этому имени. Точно так же невозможно объяснить культ личности «исконно русской любовью к монархизму».
Не было такой области, включая быт (главный объект нападок со стороны «левых» писателей и публицистов, превращавших быт в предмет официального манипулирования со стороны «пролетарской диктатуры»), семейные отношения (вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя, непременно присутствующий даже при самых задушевных размышлениях), на право распоряжаться которой не претендовала бы эта бюрократия. Ей, например, принадлежало окончательное решение относительно того, каким должен, а каким не должен быть замысел очередного литературного произведения. Сталин пользовался этим правом в отношении самых крупных художников, чтобы дать пример своим подчиненным, как им руководить художниками помельче. Причем и в искусстве отказ подчиниться был чреват репрессиями точно так же, как и в области политики или экономики. Под дулом пистолета людей заставляли делать то, что в корне противоречило их природе.
Сталин более 30-ти лет находился у руля управления одной из великих держав мира, пожалуй самой загадочной и непредсказуемой. Он был у руля управления не только этой державы, но и целой группы стран, которую именовали социалистическим лагерем; он претендовал на роль вершителя судеб «Угнетенных народов и эксплуатируемых классов», как говорили в его времена во всем мире. О нем продолжают говорить, как его сторонники так и его противники. Каждое новое поколение хочет постичь тайну этой личности и того явления, которое с наибольшей силой проявилось в этой личности.
Таким образом, основной целью данной работы является изучение одного из аспектов деятельности И.Сталина – его отношения к культуре вообще и к работникам культуры в частности, основанное на исследованиях ученых-историков и воспоминаниях его современников.
Глава 3:
Без Сталина невозможно представить ни нашей советской истории, ни феномена под названием «советская литература». И если есть необходимость что-то на эту тему домысливать, то разве следующее: насколько он, Сталин, таков, какой есть, был нужен для создания и процветания данного феномена? Не только как руководитель державы, а как такая личность?
Размышления могут быть тем более не излишни, что при всей уникальности сталинской фигуры, при особенностях существования в условиях тоталитаризма тему можно воспринять и шире (следовательно, поучительнее): власть и искусство. Властитель и художник.
В книге «Глазами человека моего поколения» Константин Симонов рассказывает, как Сталин впервые дал избранным и приглашённым писателям установку: начать борьбу с низкопоклонством перед иностранцами. «Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство патриотизма. У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя ещё несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников» [9, с.183].
Как пример была пересказана история профессоров Клюевой и Роскина, которые создали противораковый препарат и – в обычном порядке обмена научной информацией – передали сведения о нём американцам. Немедленно началась кампания против неосторожных профессоров, над ними устроили суд чести – и далее всё, что было положено. Незадолго пред тем, в 1946 году, Симонов написал пьесу «Русский вопрос», этот первый подступ к обличению недавних союзников во Второй мировой войне (что он сам, возможно, воспринимал иначе). И успех озадачил даже его самого. Не говоря о Сталинской премии (затем её же получит и фильм, поставленный по пьесе Михаилом Роммом), «Русский вопрос» пойдёт по прямому сталинскому приказу в пяти театрах Москвы и в трёх ленинградских. Словом, можно поверить, что эта чрезмерность Симонова действительно покоробила; помимо прочего то был наилучший способ обеспечить завистливое недружелюбие коллег.
Повесть «Дым отечества», по всем расчётам способная столь же понравиться наверху, так как показывала превосходство советских людей перед “американским самодовольством” (слова самого Симонова), была грубо разгромлена в органе официоза, газете «Культура и жизнь», – её статьи были так же директивно непререкаемы, как и статьи «Правды».
Хуже того. То, что статья была не только злобной, но и невразумительной, объяснило опытному Симонову, что её замысел исходил от самого. А уж потом сработал принцип испорченного телефона. Между прочим, замечательна сама режиссура бесед, обличающая несомненный постановочный дар. Не исключена, разумеется, и толика садизма: пусть, дескать, помучаются, но главное – напряжение, в каком обязаны пребывать все органы чувств того, кто удостоен общения с вождём.
Заключение:
Сегодня, наконец, можно «без гнева и беспристрастно» рассмот¬реть одну из сложнейших и величественных фигур XX столетия - Иосифа Виссарионовича Сталина. «Реабилитировать» его нелепо (поскольку не было ни суда, ни приговора), «восхвалять» нет нужды - просто необходимо отдать должное.
Великая и страшная фигура Сталина, вбитая в великое и страшное столетие, до сих пор окутана прямо-таки мистическим ту¬маном, и чем даль¬ше уходит в прошлое примитивное нытье о «на¬рушении Сталиным ленинских норм» и «куль¬те личности», тем явственнее проступает на обла¬ках «по ту сторону» тень великого импе¬ратора.
Однако Сталин не более чем «меньшее зло». Любой из его главных соперников, одержи он верх, неминуемо был бы злом большим. Еще и оттого, что субъекты вроде Троцкого или Бухарина великолепно уме¬ли лишь разрушать. Строить они были решительное неспособны. На гражданской войне, «в грозе и буре» стали незаменимыми - но ни к чему не пригодны в мирные дни.
Уничтоженные Сталиным фанатики «мировой револю¬ции», полное впечатление, так и не поняли, за что конкретно «убирают». Они не понимали, что их «убирают» железной перчаткой старой, как мир, имперской идеи, имевшей лишь внеш¬нее сходство с «мировым пожаром».
Нельзя всерьез относиться к идее, что предвоенные достижения в науке, технике и военном деле достигнуты вопреки Сталину. Такого просто не бывает.
Имеет смысл послушать известного неприязненным от¬ношением к Сталину И.Бунича [1, с.341]: «...если вдуматься, что оставил ему Ленин, кроме методики построения первого в мире социалистического государства и туманных проро¬честв о неизбежности войн в эпоху империализма - посто¬янного детонатора всемирной пролетарской? Пустую каз¬ну, дезорганизованную и совершенно небоеспособную ар¬мию, расколотую, разложенную и на глазах деградирующую партию, разоренную, разграбленную и распятую стра¬ну с темным, забитым, деклассированным и, что возмож¬но, самое главное, неграмотным населением... Разрушен¬ная до основания промышленность, приведенная в полный хаос финансовая система, парализованный транспорт, по¬чти полностью уничтоженная квалифицированная рабочая сила и частично уничтоженная, частично рассеянная по всему миру интеллигенция...».
Откуда появились сотни ты¬сяч, миллионы инженеров, исследователей, конструкторов, летчиков, штурманов, механиков, водителей танков, ко¬мандиров кораблей, флотских штурманов, электриков, ми¬неров, артиллеристов, инженеров-механиков надводного и подводного флота, специалистов по металлургии сверхпрочных сплавов, сверхпроводимости, плазме, радиотех¬нике и радиолокации? Они же не выросли на деревьях. Дело даже не в высоких технологиях - а в том, что всего за десять лет возникло новое поколение, обученное со всем этим квалифицированно обращаться - и, исполь¬зуя за основу, идти дальше.