Введение:
Развитие теории государства и права в нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория «источники права».
На протяжении долгих лет подход советских ученых к вопросу отличался тремя особенностями. Во-первых, известная его недооценка. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946-1981) были опубликованы лишь две общетеоретические работы по данной проблеме и незначительное число исследований источников права в отдельных правовых системах, в отраслях права и т.д. Такое положение объяснимо: признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приоритет исследованию его социально классовых аспектов. Это объяснялось второй особенностью подхода, состоявшей в изучении данной проблемы, как и права в целом, с позиций противоборства двух систем.
Закономерности развития источников права выводились из тезиса о диаметрально противоположной классовой сущности буржуазного и социалистического права. Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему источников права должна была представлять наша страна и другие социалистические страны. Что касается противоположного лагеря, то в нем выявлялись отступления от принципа верховенства закона, кризис законности т.д. Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его ограниченность и непоследовательность.
Исследование проблем источников права велось, как правило, в рамках проблематики советского права. При этом, хотя применительно к остальному миру признавалась множественность источников права, сложившаяся в ходе исторического развития, однако в условиях советской правовой системы, по существу, единственным источником права признавался нормативный акт. Поэтому понятие «система источников права» обычно заменялось понятием «система законодательства». Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Сама терминология «нормативный акт», «законодательство в широком смысле» как бы стирала грань между законом и актами подзаконной силы. В условиях командно-административной системы такой подход вел к тому, что верховенство закона на практике превращалось в своеобразную ширму, призванную скрыть реальную подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического аппарата.
Глава 3:
В отдельных случаях закон или иной нормативный правовой акт приобретает так называемую обратную силу, т.е. возможность его применения к событиям и действиям, имевшим место до его официального вступления в силу. Так, уголовные законы, устраняющие либо смягчающие наказание, имеют обратную силу, а законы, устанавливающие наказуемость или усиливающие наказание, обратной силы не имеют (ст. 6 УК). Аналогичное правило установлено относительно обратной силы законов об ответственности за административные правонарушения (ст. 9 КоАП).
По гражданскому законодательству вновь принятые и вступившие в силу законы, согласно части I и II ГК, предусматривают применение установленных ими норм к соответствующим гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие соответствующей части ГК, а также к тем правам и обязанностям, которые возникают после введения в действие данных законов по тем правоотношениям, которые возникли ранее этого.
Таким образом, по общему правилу нормы гражданского права по новому ГК РФ обратной силы не имеют.
Законы и иные нормативные правовые акты действуют вплоть до их официальной отмены или частичного изменения отдельных предусмотренных ими предписаний.
Вторым основанием прекращения действия закона или иного нормативного правового акта во времени является истечение срока, на который издан данный акт или его отдельные предписания.
3.2. Действие в пространстве
По общему правилу они ограничены территорией данного государства либо его отдельных частей. В России федеральные законы и другие нормативные правовые акты федеральных органов, как правило, действуют на всей территории Российской Федерации, а республиканские и региональные – на территории каждого из субъектов Федерации. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в пределах территории данного муниципального образования (района, города, села и т.п.), установленной законами об административно-территориальном делении республик, краев, областей и иных субъектов Федерации.
Некоторые федеральные законы прямо предназначены для применения к отдельным территориальным пределам в Российской Федерации. Примером могут служить законы и иные акты, относящиеся к районам Крайнего Севера, пограничным зонам, континентальному шельфу, а также особым экономическим зонам.
Заключение:
Итак, понятие «источник права» существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой прежде всего является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.
Наряду с этим источником права следует также признать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность и т.д. Это понятие источника имеет значение емкости, в которую заключены юридические нормы.
Обычно в теории называют четыре вида источников права: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В отдельные исторические периоды источниками права признавали правосознание, правовую идеологию, а также деятельность юристов.
Наиболее древней формой права является правовой обычай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев – отсылка к ним в тексте законов. Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «ratio decidendi». Из прецедента постепенно могут складываться и нормы законов.
В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Думается, что предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.
Нормативный акт – доминирующий источник права во всех правовых системах мира. Он имеет ряд неоспоримых преимуществ.
1. Нормативный акт может быть издан оперативно, в любой своей части изменен, что позволяет относительно быстро реагировать на социальные процессы.